Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 10АП-2062/2008

г. Москва

14 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-10016/05

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Айбазовой З.Р.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Жерегеля Ю.М. - представитель по доверенности от 09.06.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАС-Юнион" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года по делу N А41-К1-10016/05, принятое судьей Кондратенко Н.А., по заявлению ООО "МАС+" о пересмотре решения от 05.08.05 по делу N А41-К1-10016/05 по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАС-Юнион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МАС+" об обязании передать во исполнение договора аренды от 29.11.04 механическую автомойку площадью 103,9 кв.м., инв. N 6070, лит. Б, расположенную по адресу: г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 45 и обязании передать во исполнение договора аренды от 29.11.04 здание, назначение по БТИ: магазин-модуль 1, 2-этажный, общей площадью 192 кв.м., инв. N 6083, лит. Б, расположенное по адресу: г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 45, корп. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2005 года исковые требования удовлетворены (т.1, л.д. 75-76).

ООО "МАС+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 05 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д. 117).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года заявление ООО "МАС+" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05.08.05 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.05 по делу N А41-К1-10016/05 отменено (т.1, л.д. 137-138).

ООО "МАС-Юнион", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что оно было вынесено в отсутствие представителя ООО "МАС-Юнион".

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 года по делу N А41-К1-12100/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2007 года, договор аренды от 29.11.04 признан ничтожным в связи с тем, что заключен от имени ООО "МАС+" лицом, не являющимся на момент совершения сделки директором общества и не обладавшим полномочиями действовать от имени общества без доверенности.

Поскольку предметом исковых требований по делу N А41-К1-10016/05 являлось требование об обязании ООО "МАС+" передать ООО "МАС-Юнион" имущество во исполнение договора аренды от 29.11.04, суд первой инстанции правомерно с ссылкой на пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление ООО "МАС+" о пересмотре решения от 05.08.05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что решение неправомерно было вынесено в отсутствие представителя ООО "МАС-Юнион", подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что ООО "МАС-Юнион" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседание, в котором было принято оспариваемое решение (т.1, л.д. 131).

14 мая 2008 года в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство ООО "МАС-Юнион" об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда, и невозможностью направить в суд иного представителя (т.1, л.д. 133).

В силу вышеназванной нормы права, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда по основаниям того, что оно было принято в отсутствие представителя ООО "МАС-Юнион".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2008 года по делу N А41-К1-10016/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина