Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 10АП-2306/2008

г. Москва

13 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-23455/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ИП Солдатенкова Екатерина Николаевна - Солдатенков А.Г. (дов. от 15.01.2008),

от ответчика: ООО "Торговая фирма "Восток+" - Боков И.А. (дов. от 05.03.2008 N 08), Феоктистова О.С. (дов. от 29.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатенковой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 года по делу N А41-К1-23455/07, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску индивидуального предпринимателя Солдатенковой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Восток+" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солдатенкова Екатерина Николаевна (далее - ИП Солдатенкова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Восток+" (далее - ООО "ТФ "Восток+") о взыскании убытков в размере 90000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 17640 руб., а также государственную пошлину в размере 3200 руб. - с учетом уточнения требований (л.д. 2-4, 81-83).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 года по делу N А41-К1-23425/07 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Солдатенкова Е.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 27.10.2007 на территории Воскресенского района Московской области на 26 км. плюс 500 м. автодороги МБК Егорьевско-Рязанского направления в результате ДТП пострадало принадлежащее истцу транспортное средство (тягач - IVECO 440Е 48 CURSOR (Р502ЕВ57RUS), полуприцеп KOGEL SH CO 24 (TT287857RUS).

ДТП произошло по вине работника ООО "Торговая фирма "Восток+" - водителя Гончарова Р.И., который, управляя автомобилем ГАЗ-28181 (У846ММ90), находящимся в пользовании ООО "Торговая фирма "Восток+", произвел наезд на транспортное средство истца, нарушив п. 10.1 ППД РФ (л.д. 18-19).

В обоснование иска ИП Солдатенкова Е.Н. указала, что отыскиваемая сумма составляет неполученные доходы в виде арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа N 001/1 от 1 сентября 2007 года, заключенному между ИП Солдатенковой Е.Н. и ИП Еписеевой С.В. (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства подлежали установлению обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора аренды N 001/1 от 1 сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Еписеева С.В. - сторона договора аренды, к участию в деле не привлечена, несмотря на то, что решением суда затрагиваются ее права и обязанности.

Решение суда подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 года по делу N А41-К1-23455/07 отменить.

Назначить рассмотрение иска индивидуального предпринимателя Солдатенковой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Восток+" о взыскании 90000 руб. убытков на 10 сентября 2008 года на 12 часов 30 минут, зал N 4 в здании суда.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Еписееву Светлану Васильевну.

Индивидуального предпринимателя Еписееву Светлану Васильевну обязать обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, представить мотивированный отзыв на иск.

Истцу заблаговременно направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства представить суду.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина