Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 10АП-2415/2008

г. Москва

15 августа 2008 г.

Дело N А41-3346/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Демидовой К.И.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Перликова Е.В. по доверенности от 11.02.08 г.,

от ответчика: Перова А.Г. по доверенности от 28.05.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Подольского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 г. по делу N А41-3346/08, принятое судьей Величко Р.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мотель-Авто" к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мотель-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Подольского муниципального района Московской области, в котором просило признать за ним право собственности на 1-этажный манеж общей площадью 1998,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, 41 км. Симферополького шоссе (Лит.Б4,Б5), и 2-этажную конюшню общей площадью 1173,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, 41 км. Симферополького шоссе (Лит.Б6,Б7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2008 г. по делу N А41-3346/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Подольского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что ООО "Мотель-Авто" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 26600 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020709:0021 по адресу: Подольский район, Лаговский с.о., вблизи д.Бережки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.03 г.

В 2002 г. на указанном выше земельном участке ООО "Мотель-Авто" возвело два объекта недвижимости: 1-этажный манеж общей площадью 1998,4 кв.м., расположенный по адресу: Подольский район, Лаговское с/п, 41 км. Симферополького шоссе (Лит.Б4,Б5) и 2-этажную конюшню общей площадью 1173,4 кв.м., расположенную по адресу: Подольский район, Лаговское с/п, 41 км. Симферополького шоссе (Лит.Б6,Б7).

По утверждению истца, строительство названных объектов было осуществлено обществом за счет собственных средств хозяйственным способом и их размещение на принадлежащем ему земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем за ООО "Мотель-Авто" на основании ст.ст.218, 222 ГК РФ должно быть признано право собственности на это недвижимое имущество.

Администрация Подольского муниципального района с иском не согласилась, сославшись на то, что здания манежа и конюшни возведены при отсутствии разрешительной на то документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и что их строительство не предусмотрено разрешенным видом использования находящегося под этими объектами земельного участка.

Суд первой инстанции с учетом того, что строительство спорных объектов было осуществлено без получения необходимых на то разрешений, признал здания манежа и конюшни самовольными постройками в силу ч.1 ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что к правоотношениям, связанным с возведением истцом самовольных построек, применимы нормы п.3 ст.222 ГК РФ. Учитывая положительное заключение, подготовленное Московским областным общественным фондом "За качество строительства", о пригодности самовольно возведенных строений к длительной эксплуатации и не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд первой инстанции признал за истцом право собственности на эти объекты недвижимости.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что разрешенный вид использования земельного участка исключал возможность возведения на нем конноспортивных сооружений, и не были исследованы доказательства, подтверждающие факт строительства спорных объектов за счет средств и силами истца, а также наличие исходно-разрешительной документации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд находит доводы Администрации Подольского муниципального района обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца признал, что возведенные ООО "Мотель-Авто" объекты недвижимости по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/о, 41 км Симферопольского шоссе являются самовольными постройками, в связи с чем просил признать за ним право собственности на спорные объекты на основании ст.222 ГК РФ.

Как было установлено выше, возведенные ООО "Мотель-Авто" объекты недвижимого имущества - манеж и конюшня расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 26600 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020709:0021., приобретенном у муниципального образования "Подольский район" на основании договора купли-продажи от 26.05.03 г.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.03 г. указанный земельный участок имеет разрешенное использование - под комплекс дорожного сервиса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специализированного назначения (л.д. 49).

Федеральным законом N 257 от 08.11.07 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути: автозаправочные станции, автостоянки, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания и подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств.

Здания конюшни и манежа являются объектами конноспортивного комплекса и не предназначены для обслуживания участников дорожного движения, а также не являются местами отдыха участников движения, в связи с чем размещение спорных объектов на земельном участке не соответствует разрешенному виду его использования.

Истцом не представлены суду доказательства получения со стороны органов санитарного надзора санитарно-эпидемиологического заключения, позволяющего размещать на указанном выше земельном участке постройки для содержания животных.

Кроме того, из технического паспорта БТИ на здание конюшни по адресу: Подольский район, Лаговское с/п, 41 км Симферопольского шоссе, составленном ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 09.01.08 г. усматривается, что указанное здание площадью 1173,4 кв.м. состоит из двух частей: 2002 года постройки (лит.Б6) площадью 544,9 кв.м. и 2004 года постройки (лит.Б7) площадью 628,5 кв.м. (л.д. 11-12).

Между тем, из заключения о техническом состоянии строительных конструкций зданий и сооружений конноспортивного комплекса ООО "Мотель-Авто", выполненного Московским областным общественным фондом "За качество строительства" (л.д.70-84), на которое ссылается истец в обоснование своих требований, усматривается, что техническому обследованию была подвергнута лишь часть здания конюшни лит.Б7.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что результаты проведенного обследования касаются в целом всего здания конюшни.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать обоснованной ссылку суда первой инстанции на данное заключение как на доказательство того, что дальнейшая эксплуатация строений конюшни не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что самовольно построенные объекты были возведены силами истца и за счет его средств. Между тем, документальные доказательства, подтверждающие данный довод, суду не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольные постройки нельзя признать обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 г. по делу N А41-3346/08 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мотель-Авто" в пользу Администрации Подольского муниципального района Московской области расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская К.И. Демидова