Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 10АП-2447/2008

г. Москва

15 августа 2008 г.

Дело N А41-3721/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чуба В.В., дов. от 11.08.2008 г. N 003/2008,

от ответчика: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2008 г. по делу N А41-3721/08, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бенефис" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области о признании недействительным решения от 01.06.2007 г. N 270/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенефис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 01.06.2007 г. N 270/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, полностью исполнило свою обязанность по уплате НДС в бюджет в сумме 635881 руб. Доказательств недобросовестности общества, получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

По мнению налогового органа, судом не дана правовая оценка его доводам о том, что контрагент общества ООО "ИТЭРИ" по своему юридическому адресу не находится, не исполнил свою обязанность по уплате НДС в бюджет, из документов, полученных инспекцией во время проверки, усматривается, что в налоговой декларации ООО "ИТЭРИ" НДС, заявленный к уплате в бюджет, указан в много меньшем размере, чем НДС, указанный ООО "Бенефис" в отношении товаров, приобретенных у ООО "ИТЭРИ". Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 16.07.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. (л.д. 12-16), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.04.2007 г. N 89 (л.д. 19-22).

На основании вышеуказанного акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 01.06.2007 г. N 270/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 635881 руб. (л.д. 23-25).

Основанием для вынесения оспариваемого решения прослужил вывод инспекции о том, что общество нарушило положения ст. ст. 171, 172 НК РФ. При этом налоговый орган ссылался на данные, полученные из ИФНС РФ N 7 по г. Москве в отношении контрагента общества - ООО "ИТЭРИ" о том, что истребованные документы на проверку ООО "ИТЭРИ" представлены не были, в отношении указанной организации проводятся розыскные мероприятия с целью установления его фактического местонахождения. По состоянию на 01.12.2006 г. за предприятием числятся неисполненные обязательства по уплате в бюджет суммы НДС в размере 388 руб. В налоговой декларации по НДС, представленной ООО "ИТЭРИ" за 3 квартал 2006 г., сумма НДС к уплате в бюджет составляет 5400 руб., тогда как из первичных документов ООО "Бенефис" за сентябрь 2006 г. усматривается, что общество закупило у ООО "ИТЭРИ" товаров на сумму 3532669,92 руб., в том числе НДС - 635881 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество представленными в налоговый орган и в материалы дела документам, предусмотренными ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, подтвердило налоговые вычеты по НДС за сентябрь 2006 г.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 172 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета-фактуры; фактическая уплата налогоплательщиком НДС; принятие товара на учет.

Из материалов дела усматривается, что общество заключило с ООО "ИТЭРИ" договор поставки от 09.06.2006 г. N 09-06/ИТ-Б, согласно которому ООО "ИТЭРИ" обязуется передать обществу в собственность нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами, а общество обязуется принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату (л.д. 34-36).

В соответствии с приложением N 2 ООО "ИТЭРИ" обязуется поставить, а общество принять и оплатить следующие нефтепродукты: дизтопливо, бензин Аи-95, бензин Аи-92, Бензин-Аи-76 (л.д. 37).

Для подтверждения факта приобретения нефтепродуктов, их оприходования и оплаты обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета общества (л.д. 38-63, 125-137).

Таким образом, обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что основанием для отказа в вычетах послужила полученная налоговым органом информация о том, что ООО "ИТЭРИ" НДС в бюджет не уплачен.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, что соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Инспекция не представила доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и знало о неисполнении ООО "ИТЭРИ" налоговых обязательств.

В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Таким образом, именно на налоговые органы возложена обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном налоговым законодательством, однако в обжалуемом решении налогового органа таких доказательств не содержится.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3721/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 3 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина