Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 10АП-2084/2008

г. Москва

18 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-11049/05

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Нара-С3" - Новокшонов А.В. - по доверенности от 10.07.08г., Степанов О.В. - по доверенности от 10.07.08г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-11049/05, по иску ОАО "Плутон" к ООО "Нара-С3" о признании недействительным зарегистрированного права собственности (третьи лица: УФРС по МО, ЗАО "Нара")

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Плутон" (далее ОАО "Плутон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 131 т.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Нара-С3" - далее ООО "Нара-С3" (третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - далее УФРС по МО) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 142.384 кв.м., с кадастровым номером 50:26:18 02 02:0024, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский сельский округ, у деревни Афинеево.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нара" (далее ЗАО "Нара") - л.д. 134 т.1.

Решением суда от 24 мая 2008 года по делу N А41-К1-11049/05 исковые требования удовлетворены (л.д. 14-15 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нара-С3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными (л.д. 45-48 т.2).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.08г. решение суда первой инстанции отменено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 статьи 270 АПК РФ (л.д. 131-132 т.2).

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Плутон", УФРС по МО, ЗАО "Нара", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 130 т.2, л.д. 3,4 т.3).

Исковые требования предъявлены без ссылок на нормы законов, иных нормативных правовых актов и мотивированы тем, что в ходе проведения работ по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 7,20га, находящегося согласно акту на право пользования землей А-I N 346650 и свидетельству N 6890 от 21.12.92г. (л.д. 58-62 т.1) в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Плутон", было выявлено, что на площади 0,74га имеет место наложение границ этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:26:18 02 02:0024, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

В качестве документального подтверждения вышеназванного обстоятельства суду представлена, заверенная истцом ксерокопия исполнительного чертежа отвода земельного участка ОАО "Плутон" у дер. Афинеево Петровского сельского округа (л.д. 54 т.1). Данный документ не содержит сведений о том, когда и какой организацией составлен чертеж. При этом на нем имеется никем не заверенная приписка: " - Участок ООО "Нара-С3".

Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:26:18 02 02:0024 истцом не приведено.

Ответчик иск не признал, полагал, что требования ОАО "Плутон" не могут быть удовлетворены по заявленным истцом основаниям; ссылался на то, что ни материалы межевания, ни действия органа, осуществившего кадастровый учет спорного земельного участка, в установленном законом порядке не обжалованы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (ст. 16 ФЗ от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов (ч. 6 ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков (ч. 2 ст. 19 названного ФЗ).

Межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 ФЗ "О землеустройстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ и п. 15 Инструкции по межеванию земель заинтересованные лица вправе обжаловать действия по проведению землеустроительных работ и результаты межевания земельных участков в установленном порядке.

Полагая, что границы спорного земельного участка определены неправильно, истец мог воспользоваться правом, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ и п. 15 Инструкции по межеванию земель, однако, данным правом не воспользовался.

Требования о признании недействительными результатов межевания, а также об обжаловании действий органа, осуществившего кадастровый учет спорного земельного участка, в рамках настоящего дела не предъявлены.

Государственная регистрация права собственности ООО "Нара-С3" произведена на основании протокола N 1 общего собрания участников названного общества от 24.06.04г. и учредительного договора от 24.06.04г. ответчика (л.д. 18 т.3), в соответствии с которыми земельный участок площадью 142.384 кв.м. с кадастровым номером: 50:26:180202:0024 был внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "Нара-С3" одним из его учредителей - ООО "Инком Групп".

Данные документы истцом не оспорены.

В силу ст. 213 ГК РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Из материалов дела не усматривается факт наличия оснований для признания недействительным права собственности ООО "Нара-С3" на земельный участок с кадастровым номером: 50:26:180202:0024 и обратного истец не доказал.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ч.5 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Плутон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нара-С3" 1.000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич