Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 10АП-2417/2008

г. Москва

18 августа 2008 г.

Дело N А41-4640/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Айбазовой З.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "Надежда" - Быков М.Ю, - заместитель директора по доверенности от 26.06.08г., Астахов В.В. - адвокат по доверенности от 08.04.08г., удостоверение N 179 выдано 06.12.02г.,

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Тяжева О.А. - консультант по доверенности N 39-Д от 01.01.08г., удостоверение N М-047/06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2008 года по делу N А41-4640/08, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" о признании незаконным решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области об отказе в продлении срока действия лицензии и обязании продлить срок действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" (далее ООО "Фирма "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д.46) о признании незаконным решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 04.12.07г. об отказе в продлении срока действия лицензии ЛПМО N 0040987 от 24.12.04г. по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин "555" и обязании продлить срок действия лицензии по указанному адресу (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4640/08 от 24.06.08г. в удовлетворении требований ООО "Фирма "Надежда" отказано (л.д.82-86).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фирма "Надежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.92-97).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Фирма "Надежда" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных пояснениях (л.д.129-132), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 24.12.04г. Администрацией Ступинского района Московской области ООО "Фирма "Надежда" выдана лицензия серии ЛПМО N 0040987 сроком действия с 01.01.05г. по 31.12.07г. на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с местом действия лицензии г.Ступино Московской области (л.д.17).

В данной лицензии указан перечень и месторасположение торговых помещений:

1. г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин "555", 33/230-1;

2. филиал Ступинского рынка по ул.Андропова, киоск "Надежда", 33/230-2, розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 13 процентов объема готовой продукции.

21.11.07г. ООО "Фирма "Надежда" обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о продлении срока действия указанной выше лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 3 года (л.д.16).

22.11.07г. на основании заявления от 21.11.07г. Министерством потребительского рынка и услуг Московской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиатом по адресу: г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин, итоги которой зафиксированы в акте N П-929ш/2890 (л.д.18-19).

Согласно данному акту в ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, а именно объект расположен на расстоянии 47м от периметра подростково-молодежного клуба "Романтик" до ближайших дверей магазина, замер производился мерной лентой.

Решением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 04.12.07г. ООО "Фирма "Надежда" отказано в продлении срока действия лицензии ЛПМО N 0040987 по указанному выше адресу (л.д.22-23).

Полагая, что данное решение Министерства является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Фирма "Надежда" в сфере предпринимательской деятельности, общество в соответствии со ст.22 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст.ст.197-199 АПК РФ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В обоснование требований ООО "Фирма "Надежда" ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ст.2, ч.1 ст.7 от 08.08.01г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" проверка по адресу: г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин проводилась без распоряжения (приказа) о проведении мероприятий по контролю, и, кроме того, подростково-молодежный клуб "Романтик" не относится к образовательным учреждениям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 12.11.02г. N 530/44 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности в Московской области" (в редакции постановления Правительства Московской области от 19.09.06г. N 887/36) лицензирующим органом является Министерство потребительского рынка и услуг Московской области.

Порядок продления срока действия лицензий на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в Московской области предусмотрен статьей 8 Закона Московской области N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области" (в редакции Закона МО от 07.07.06г. N 100/2006-ОЗ), согласно пункту 3 которой при рассмотрении заявления лицензиата о продлении срока действия лицензии лицензирующим органом, в случае необходимости, может проводиться обследование территориально обособленных объектов организации-лицензиата.

Основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии являются наличие в представленных документах неполной и (или) недостоверной информации; несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям (п.7 ст.8 указанного закона).

Как видно из материалов дела, проверка от 22.11.07г. по адресу: г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин сотрудниками Министерством потребительского рынка и услуг Московской области проводилась на основании обращения лицензиата в лицензирующий орган от 21.11.07г. о продлении срока действия выданной ранее лицензии.

Таким образом, данная проверка осуществлена лицензирующим органом в пределах своей компетенции и в соответствии с п.3 ст.8 Закона МО N 248/2005-ОЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении Министерством при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.01г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" является несостоятельным в связи со следующим.

В статье 2 названного закона определено, что под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Государственный контроль лицензирующим органом за соблюдением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, не соответствует понятию "государственного контроля", используемого в целях Федерального закона от 08.08.01г. N 134-ФЗ.

Следовательно, при проведении контрольных мероприятий по соблюдению лицензиатами Федерального закона РФ от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нормы Федерального закона N 134-ФЗ неприменимы.

Как видно из материалов дела, в продлении срока вышеупомянутой лицензии по указанному адресу лицензирующим органом отказано на основании абз.3 ч.7 ст.8 Закона Московской области от 26.11.05г. N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области", а именно соискателем лицензии в нарушение ч.9 ст.4 Закона для осуществления деятельности заявлено помещение, расположенное на расстоянии менее 100м от образовательного учреждения (подростково-молодежного клуба "Романтик" 47 м), что является нарушением абз.3 п.3 Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.06.06г. N 470/21.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующей лицензии.

Пунктом 2 ст.16 указанного закона предусмотрено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе в детских, образовательных и медицинских организациях.

Согласно пункту 3 названной нормы материального права не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повешенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилагающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Московской области N 470/21 от 01.06.06г., при определении прилегающих территорий в городских поселениях необходимо учитывать, что расстояние от любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены детские образовательные организации, до ближайших дверей стационарного объекта или павильона, осуществляющего в установленном законодательством порядке розничную продажу алкогольной продукции, должно составлять не менее 100 метров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подростково-молодежный клуб "Романтик" не относится к образовательным учреждениям является несостоятельным, поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 12 Закона РФ N 3266-1 "Об образовании", а также письмом Минобразования РФ от 01.11.02г. N 5 "О подростково-молодежных клубах органов по делам молодежи" подростково-молодежные клубы (центры) являются образовательными учреждениями дополнительного образования детей.

В данном случае при проведении обследования объекта по адресу: г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин сотрудниками лицензирующего органа установлено указанное выше нарушение лицензионных требований и условий, что и послужило основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по продаже алкогольной продукции по указанному адресу.

Кроме того, как видно из сообщения Отдела торговли и бытового обслуживания Администрации Ступинского муниципального района Московской области (письмо от 07.08.08г. N 1018), магазин "555" ООО "Фирма "Надежда", расположенный по адресу: МО, г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, находится на территории, прилегающей к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности. Кроме образовательного клуба "Романтик", расположенного по адресу: МО, г.Ступино, ул.Куйбышева, д.63, на данной территории находятся образовательный клуб "Папирус", а также другие учреждения профессионального образования, а именно Московский институт коммунального хозяйства и строительства, Российский Новый Университет, Воскресенский колледж и учреждение культуры (библиотека) - л.д.133.

Ссылка ООО "Фирма "Надежда" на несоответствие решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 04.12.07г. пункту 1 статьи 49 ГК РФ и нарушение прав и законных интересов ООО "Фирма "Надежда" в сфере предпринимательской деятельности несостоятельна, поскольку лицензированию подлежат определенные виды деятельности, а не отдельные объекты, где эта деятельность осуществляется.

Как видно из материалов дела, ООО "Фирма "Надежда" в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 15 процентов, в том числе по адресу: г.Ступино, ул.Тимирязева, д.64, магазин, на основании лицензии ЛМО N 0010796 сроком действия с 25.01.2008г. по 24.01.2011г. (л.д.47).

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4640/08 от 24 июня 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич