Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 10АП-2496/2008

г. Москва

18 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-470/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Васильченко М.Р., доверенность N 21-48/262 от 26.11.2007г.;

от должника: Дормедонтов В.В., доверенность б/н от 28.05.2008г.;

без полномочий: Титушин С.Н.; Иванов В.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-К2-470/08, принятое судьей Т.Н. Потаповой, по заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Московской области в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП "Агентство безопасности "Алекс" ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП "Алекс" (т.1 л.д.3-6).

В соответствии со Справкой о задолженности по обязательным платежам задолженность ООО ЧОП "Алекс" по обязательным платежам составила всего 6810710,50 рублей, в том числе: основной долг - 5145101, 72 рубля; пени - 1404613,78 рублей; штрафы - 260995 рублей.

В соответствии с уточнениями к заявлению (т.2 л.д.101) сумма задолженности составляет 1006293,28 рублей, в том числе: недоимка по налогам - 642755 рублей, пени - 265331, 28 рублей; штрафы - 98207 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2008 года заявителю отказано во введении наблюдения, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП "Алекс" прекращено (т.2 л.д.124-125).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Мытищи МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил: Приложение N 1 (налог на доходы физических лиц ООО ЧОП "Алекс") и Приложение N 2 (доначисления налога на доходы физических лиц ООО ЧОП "Алекс") (т.3 л.д.114-116).

Представитель ООО ЧОП "Алекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что представленные заявителем документы не являются безусловным доказательством наличия задолженности по обязательным платежам, требования уполномоченного органа не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок на взыскание сумм задолженности в судебном порядке (т.2 л.д. 109-113).

От разрешения спора мировым путем заявитель и должник отказались.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные заявителем документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению должны быть приложены сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротства", уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В обоснование наличия у ООО ЧОП "Алекс" задолженности по обязательным платежам заявителем представлены: 1) требование N 46 об уплате налога, уточненное в связи с изменениями суммы недоимки по состоянию на 05.02.2007г.(т.1 л.д.13-15); 2) Требование N 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.03.2007 года (т.1 л.д.16-17).

Отказывая заявителю в удовлетворении его требования во введении наблюдения, суд первой инстанции указал на пропуск срока давности взыскания по указанным выше требованиям.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Требованием N 46 установлен срок уплаты задолженности до 15.02.2007г.(т.1 л.д.15).

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г.), разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВАС N 25 от 22.06.2006г., следует, что срок давности взыскания по обязательным платежам составляет шесть месяцев, исчисление которых начинается после истечения двух месяцев со дня окончания срока на уплату указанного в требовании об уплате налогов и пеней.

Таким образом, шестимесячный срок давности взыскания по требованию N 46 истек 16.10.2007г.

Согласно Требованию N 4 (т.1 л.д.16), установлен срок для уплаты суммы пени - до 02.04.2007г.

Шестимесячный срок давности истек - 03.12.2007г.

С заявлением в арбитражный суд уполномоченный орган обратился 19.12.2007г., то есть за пределами установленного законодательством срока (т.1 л.д.3).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что по требованиям N 46 и N 4 не пропущен срок давности, арбитражным апелляционным судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Актом выездной налоговой проверки ООО ЧОП "Алекс" от 01.02.2007г. подтверждается, что проверка начата 18.12.2006г., окончена 23.01.2007г. (т.2 л.д.118-120)

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 и часть 2 Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что к Требованиям N 46 и N 4 подлежит применению пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г.

При этом арбитражный апелляционный суд принял во внимание возражения ответчика о том, что заявленная уполномоченным органом сумма требований не подтверждена вступившими в законную силу решениями суда в связи с истечением исковой давности взыскания налогов и пеней.

В материалах дела не имеется решений судом по взысканию пеней в судебном порядке в связи с заявлениями должника о пропуске исковой давности.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г. установлено, что требования по взысканию сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (п.7 ст. 114 НК РФ), включается судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании в порядке, определенном гл.26 АПК РФ.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы не доказана обоснованность его требований, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-К2-470/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк