Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 10АП-1883/2008

г. Москва

21 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-11968/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от Айзатулина Р.А. - Шмелев А.Е., представитель по доверенности от 17.01.2008,

от ООО "Спецстрой" - Рокоссовский П.В., представитель по доверенности б/н от 22.10.2007,

от Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - Билялов Ю.Г., представитель по доверенности N 06-18/35468з от 15.08.2007,

от Хона Г.С. - Рокоссовский П.А., представитель по доверенности N Д-3 от 09.01.2008;

от ООО "Четыре короны" - Истомин А.С., представитель по доверенности от 06.08.2008;

от ЗАО "Новация" - Фищенко М.С., представитель по доверенности от 12.08.2008;

от Залепукиной Н.А.: не явилась, извещена,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-11968/07 Арбитражного суда Московской области по иску Айзатулина Р.А. к ООО "Спецстрой" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения участника ООО "Спецстрой", Устава ООО "Спецстрой" от 05.09.2005, государственной регистрации в ЕГРЮЛ,

Третьи лица: Зелепукина Н.А., Хон Г.С. , ООО "Четыре короны", ЗАО "Новация",

УСТАНОВИЛ:

гражданин Айзатулин Р.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", общество), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - налоговая инспекция, Межрайонная ИФНС N 46) о признании недействительным устава ООО "Спецстрой", утвержденного решением N 3 участника общества от 05.09.2005, зарегистрированного 13.09.2005; государственной регистрации устава общества, оформленной записью в ЕГРЮЛ от 13.09.2005 за государственным регистрационным номером 2057748190509; о признании недействительной государственную регистрацию директора общества Айзатулина Р.А., оформленную записью в ЕГРЮЛ от 13.09.2005 за государственным регистрационным номером 2057748190476; признании недействительной государственную регистрацию директора общества Хона Г.С., оформленную записью в ЕГРЮЛ от 16.03.2006 за государственным регистрационным номером 2067746598786.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом были указаны: ИФНС N 5 по г. Москве, Кириллова Н.А. (в настоящее время Зелепукина Н.А.), Хон Г.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2007 суд отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС N 5 по г. Москве, остальные лица привлечены к участию в деле в заявленном статусе (т.2 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2008 признана недействительной государственная регистрация устава общества (запись в ЕГРЮЛ от 13.09.2005 за государственным регистрационным номером 2057748190509); государственная регистрация Айзатулина Р.А. в качестве генерального директора общества (запись в ЕГРЮЛ от 13.09.2005 за государственным регистрационным номером N 2057748190476); государственная регистрация Хона Г.С. в качестве генерального директора общества (запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером N 2067746598786). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Спецстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2008 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Четыре короны" и ЗАО "Новация".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Спецстрой" и Хона Г.С. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ЗАО "Новация" также возражал против удовлетворения иска.

Представитель ООО "Четыре короны" возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС N 46 поддержал позицию ООО "Четыре короны".

Зелепукина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является признание недействительным устава ООО "Спецстрой" и государственной регистрации устава, а также признание недействительными записей в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Исковые требования основаны на нормах статей 13, 160, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 1, 9, 18, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он никогда не принимал решений об участии в ООО "Спецстрой", доли в уставном капитале общества не покупал и не продавал, за внесением вышеназванных записей в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не обращался.

Исходя из предмета и основания иска, заявленных по настоящему делу, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 и 2 Федерального законно "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

ООО "Спецстрой" зарегистрировано 24.06.2003 за основным государственным регистрационным N 1037701908254, единственным участником и генеральным директором общества указана Кириллова Н.А.

Решением N 3 участника ООО "Спецстрой" от 05.09.2006 утверждена новая редакция устава общества (т.1 л.д. 25-28, т.2 л.д. 87-95).

Согласно пункту 3 устава, единственным участником общества является Айзатулин Рахим Абдулберович.

Соответствующие записи были внесены в ЕГРЮЛ 13.09.2005, N 2057748190476 (о государственной регистрации Айзатулина в качестве генерального директора общества) и N 2057748190509 (регистрация изменений в устав общества) (т.1 л.д.12-24, т.2 л.д. 96-97).

На основании решения единственного участника ООО "Спецстрой" Айзатулина Р.А. от 07.03.2006 об освобождении его от должности генерального директора общества и назначении на данную должность Хона Г.С., а также заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, 16.03.2006 в государственный реестр была внесена соответствующая запись о новом генеральном директоре общества за N 2067746598786 (т.3, л.д. 119-123).

На основании решения N 2 от 15.05.2006 от имени Айзатулина Р.А. была совершена сделка по отчуждению, принадлежащей ему доли в размере 100% уставного капитала общества Хону Г.С. (50%) и ООО "Четыре Короны" (л.д. 82 т. 2).

В последующем, как следует из материалов регистрационного дела ООО "Спецстрой", приобщенного к материалам настоящего дела, Хоном С.Г. было совершено ряд сделок по отчуждению своей части доли ООО "Новация" (т.3), о чем вносились соответствующие изменения в учредительные документы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.02.2008 участниками общества являются ООО "Четыре короны" (50%) и Хон Г.С. (50%).

Из материалов дела следует, что до момента регистрации Айзатулина Р.А. в качестве директора ООО "Спецстрой" единственным участником и генеральным директором общества была зарегистрирована Кириллова Н.А. (на данный момент Зелепукина).

Доказательств, подтверждающих факт приобретения Айзатулиным Р.А. у Кирилловой Н.К. (Зелепукиной) 100 доли в уставном капитале ООО "Спецстрой", а также документов, подтверждающих выполнение истцом обязанностей генерального директора общества суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В отзыве на иск Зелепукина Н.А. указала на тот, факт, что никогда не учреждала компанию ООО "Спецстрой", не продавала 100% доли в уставном капитале ООО "Спецстрой" Айзатулину Р.А., не участвовала в хозяйственной деятельности этого общества (л.д. 49 т.2).

Экспертным заключением от 24.12.2007, проведенным по материалам уголовного дела N 354344, установлено, что подписи от имени Айзатулина Р.А., расположенные в строке "Единственный участник ООО "Спецстрой" Р.А. Айзатулин" в решении единственного участника общества от 07.03.2006, в строке "Заявитель" в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 10.03.2006, в строке "Заявитель" в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в строке 1к-2389 в графе "Расписка в получении нотариального оформления документа" на странице 253 реестра регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Валдаева В.Е. от 07.03.2006, выполнены не Айзатулиным Р.А., а другим лицом (т.4 л.д. 56-63).

Оценив, в совокупности все представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственная регистрация устава ООО "Спецстрой", утвержденного решением N 3 участника общества от 05.09.2006, государственная регистрация Айзатулина Р.А. в качестве единоличного исполнительного органа, не могут быть признаны законными, поскольку из материалов дела усматривается отсутствие волеизъявлении со стороны истца на совершение оспариваемых регистрационных действий.

Регистрация Хона Г.С. в качестве генерального директора общества не может быть признана действительной, поскольку истец не подавал заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, оформленных записью N 2067746598786, что подтверждается результатами экспертного заключения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых регистрационных действиях истец узнал не позднее 05.09.2006 (л.д. 60 т. 2).

Доказательств обратного не представлено.

Из абзаца 2 пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О от 18.11.2004 следует, что несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103 т. 4).

В обоснование причин пропуска трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых регистрационных действий, истец указал на невозможность обращения с таким заявлением ввиду оказания на него давления в связи с рассмотрение настоящего дела и возбуждением уголовного дела N 354344, возбужденного Прокуратурой СВАО г. Москвы 26.12.2006 по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции с учетом заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Положениями статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на участника общества возложены определенные обязанности, от исполнения которых лица, указанного в качестве участника этого общества, не освобождает и факт утраты им статуса участника этого общества, такие как обязанность внести вклад в уставной капитал общества в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены названным Федеральным законом и т.д.

Аналогичная ответственность предусмотрена и для лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора общества, например, такая как возмещение ущерба, причинного обществу, ответственность за налоговые правонарушения и т.д.

При таких обстоятельствах, поскольку факт отсутствия волеизъявления истца на приобретение им статуса участие участника ООО "Спецстрой" доказан, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку сохранение оспариваемых записей в ЕГРЮЛ могут повлечь для истца неблагоприятные последствия.

Требования о признании недействительным устава ООО "Спецстрой" не подлежат удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу положений статьей 12, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на обращение с иском о признании недействительными учредительных документов общества с ограниченной ответственностью обладают участком этого общества, истец не обладает таким статусом.

Оснований для применения срока исковой давности по статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по заявленным предмету и основаниям у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, при признании судом недействительной государственной регистрации спорной редакции устава признание недействительным самого устава не требуется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- государственную регистрацию устава общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" за государственным регистрационным номером в ЕГРЮЛ от 13.09.2005 г. N 2057748190509;

- запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2057748190476 от 13.09.2005 г.

- запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2067746598786 от 13.03.2006 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк