Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 10АП-2175/2008

г. Москва

19 августа 2008 г.

Дело N А41-7466/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.

Судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Зайцева О.М. - доверенность б/н от 08.08.2008;

от ответчика: - Балясников А.В. - доверенность N 1079-ю-исх от 22.10.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2008 г. по делу N А41-7466/08, принятое судьей Хазовым О.Э. по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области Никольского А.В. к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-37-0240-11-2008 от 18.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области Никольский А.В. (конкурсный управляющий МУМ ЖКП Никольский А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-37-0240-11-2008 от 18.03.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2008 г. в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП ЖКП подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы МУП ЖКП ссылается на то, что при рассмотрении административного дела Госжилинспекцией МО были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: представителем МУМ ЖКП по данному делу выступала Малахова В.М., которая является исполнительным директором МУМ ЖКП, тогда как законным представителем МУМ ЖКП является конкурсный управляющий Никольский А.В., действующий на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-1890/05.

В судебном заседании представитель МУП ЖКП поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Московской области возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции Московской области N 1-37-0240-11-2008 от 28 января 2008 г. предписано провести мероприятия по государственному контролю в отношении МУМ ЖКП в целях проверки жилищного фонда по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Мишеронский. ул. Новая, дом 16 (л.д. 35).

Уведомление Государственной жилищной инспекции Московской области N 1-37-0240-11-2008 от 26 февраля 2008 года о проведении в 09 часов 30 минут 27 февраля 2008 г. мероприятий по государственному контролю было передано нарочно МУМ ЖКП - вх. N 86 (л.д. 34).

27 февраля 2008 г. Государственной жилищной инспекцией Московской области в отношении МУМ ЖКП были проведены мероприятия по государственному контролю, о чем был составлен акт N 1-37-0240-11-2008 (л.д. 38).

В результате проведенных проверочных мероприятий Госжилинспекцией МО были выявлены нарушения МУМ ЖКП Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г., что выразились в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого дома по адресу Московская область, Шатурский район, пос. Мишеронский, ул. Новая, дом 16, а именно:

- не проведение ремонтных работ окон и входных дверей подъездов, что привело к наличию температуры воздуха в кв. N 4 ниже нормативной;

- отсутствия отопления в подъездах N N 1-3;

- частичное отсутствие внутреннего остекления в подъездах N N 2, 4;

- отсутствие доводчиков на входных дверях в подъездах N N 1-3.

При составлении акта проверки присутствовала представитель МУМ ЖКП Малахова В.М. по доверенности от 9 января 2008 г., выданной конкурсным управляющим МУМ ЖКП Никольским А.В. (л.д. 51).

24 февраля 2008 г. сотрудниками Государственной жилищной инспекции Московской области в адрес МУМ ЖКП по почте было направлено уведомление о вызове руководителя предприятия на 10 часов 00 минут 11 марта 2008 г., и было передано нарочно МУМ ЖКП - вх. N 86 (л.д. 37).

27 февраля 2008 г. в отношении МУМ ЖКП был составлен протокол об административном правонарушении N 1-37-0240-11-2008 (л.д. 39). Указанный протокол был составлен в присутствии представителя МУМ ЖКП по доверенности Малаховой В.М.

27 февраля 2008 г. сотрудниками Государственной жилищной инспекции Московской области было вынесено предписание N 1-37-0240-11-2008 об устранении МУМ ЖКП выявленных в ходе проведения проверки нарушений, срок исполнения установлен в предписании. Данное предписание получила представитель МУМ ЖКП Малахова В.М. (л.д.40).

Определением Госжилинспекции МО N 1-37-0240-11-2008 от 27 февраля 2008 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МУМ ЖКП было назначено на 10 часов 00 минут 11 марта 2008 г.; указанное определение было получено представителем предприятия Малаховой В.М. (л.д. 41).

11 марта 2008 г. начальником Государственной жилищной инспекции Московской области Балицким Ф.Е. было вынесено определение N 1-37-0240-11-2008 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 18 марта 2008 г.; указанное определение было передано нарочно МУМ ЖКП - вх. N 111 от 17.03.2008г. (л.д. 42, оборот).

17 марта 2008 г. в адрес Государственной жилищной инспекции Московской области поступило ходатайство N 202 от представителя МУМ ЖКП Малаховой В.М. о рассмотрении административного дела без участия представителя предприятия (л.д. 50).

18 марта 2008 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Московской области Балицким Д.Ф. в отношении МУМ ЖКП было вынесено постановление N 1-37-0240-11-2008 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 45-47).

Не согласившись с указанным постановлением Госжилинспекции МО, МУП ЖКП обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУМ ЖКП является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 16 по ул. Новая, пос. Мишеронский Шатурского района Московской области.

Согласно общим положениям раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденным постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт нахождения жилого дома N 16 по улице Новая, пос. Мишеронский Шатурского района Московской области на балансе МУМ ЖКП предприятием не оспаривается.; вина в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г., в отношении дома N 16 по ул.Новая, пос. Мишеронский Шатурского района Московской области, признана МУМ ЖКП.

В силу п.2 ст. 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 24 декабря 2004 г. ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ.

В качестве одного из доказательств того, что МУМ ЖКП является лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт названного выше жилого дома, предприятие указывает на получение им платежей от населения за оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе содержание и текущий ремонт.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, ГЖИ МО является органом государственного контроля за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда Московской области.

В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ ГЖИ МО является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, исполнитель в лице МУП ЖКП обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.2.1.1. Правил установлено, что организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим здания; теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Судом установлено, что МУП ЖКП отвечает за содержание дома, в котором обнаружено административное правонарушение.

Материалами дела (протокол об административном правонарушении, распоряжение на проведение мероприятия по государственному контролю, акт проведения мероприятия по государственному контролю, уведомление о проведение мероприятия по контролю) подтверждается факт совершения МУП ЖКП административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, а также вина МУП ЖКП в совершении данного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем МУМ ЖКП по данному делу выступала Малахова В.М., которая является исполнительным директором МУМ ЖКП, тогда как законным представителем МУМ ЖКП является конкурсный управляющий Никольский А.В., действующий на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-1890/05, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Госжилинпекция МО известила законного представителя о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует вх. МУМ ЖКП N 111 от 11.03.2008.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

17.03.2008 исполнительный директор МУМ ЖКП Малахова В.М., являющаяся законным представителем предприятия, направила ходатайство (исх. N 202 от 17.03.2008) о рассмотрении административного дела N 1-37-0240-11-2008 без участия представителя МУП ЖКП.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2008 г. по делу N А41-7466/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина