Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 10АП-2460/2008

г. Москва

21 августа 2008 г.

Дело N А41-4497/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Орлова Э.О., доверенность от 14.05.2008г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-его лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

без полномочий присутствует Ляхов Д.В., паспорт 45 00 417 978 выдан 05.07.2001г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкор" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2008 года по делу N А41-4497/08, принятое судьей Королевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника+" к обществу с ограниченной ответственностью "Люкор" с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Визаж" о взыскании задолженности в размере 53 383 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 713 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника+" (далее - ООО "Ника+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкор" (далее - ООО "Люкор") о взыскании задолженности в размере 53 383 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 713 руб. 15 коп.

Определением суда от 04 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Визаж" (далее - ООО "Визаж") ( том 1, л.д.37).

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части оплаты товаров, на основании п.1 ст.160, п.2 ст.434, п.1 ст.454, п.1 и п.3 ст.486, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д.84-85).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Люкор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Люкор" и ООО "Визаж" извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От ООО "Люкор" поступил отзыв, в котором истец полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из смысла статей 454, 486, 488, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2007 года истцом была осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 53 383 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной N 277 (том 1, л.д.9).

Товар получен ответчиком, товарная накладная подписана двусторонне и скреплена печатями организаций.

Претензий по качеству поставленного товара в установленном порядке ответчик не заявил.

В товарной накладной N 277 от 01.10.2007г. указан срок оплаты товара до 01.10.2007г.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара произведена в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 277 от 01.10.2007г., подписанной как истцом, так и ответчиком.

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уплату долга за поставленный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме в части взыскания задолженности в размере 53 383 руб. 12 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007г. по 11.02.2008г. в сумме 1 713 руб. 15 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по уплате товара в установленный срок, то на просроченную сумму подлежат начислению проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.12.2007 г. истец в адрес ООО "Люкор" направил претензию с просьбой оплатить задолженность (том 1, л.д. 7).

Вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия истца о погашении задолженности не была удовлетворена в разумный срок, в связи с чем в силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив период просрочки с 29.12.2007 г. по 11.02.2008 г. в сумме 605 руб. 40 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар по товарной накладной N 277 от 01.10.2007г. был поставлен в рамках договора поставки б\н от 04.06.2007г., заключенного ООО "Люкор" с ООО "Визаж", выступающего от имени и по поручительству ООО "Ника+" в соответствии с агентским договором от 01.06.2007г., судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в товарной накладной N 277 от 01.10.2007г. не имеется ссылок на договор поставки от 04.06.2007 г. и агентский договор от 01.06.2007г.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что платежным поручением N 758 от 03.10.2007г. на сумму 58 000 руб. была оплачена товарная накладная N 277 от 01.10.2007г., отклонена как противоречащая материалам дела.

В назначении платежа N 758 от 03.10.2008г. указано "оплата за косметическую продукцию за ООО "Люкор" по письму от 17.07.2007г.". В материалы дела не представлено письмо от 17.07.2007г.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 18.06.2008 г. подлежит изменению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 605 руб. 40 коп. за период с 29.12.2007г. по 11.02.2008г. ввиду направления претензии 29.12.2007 г. В остальной части решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным.

В связи с изменением суммы процентов, подлежащих взыскания с ответчика, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Люкор" в пользу ООО "Ника+" подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 119 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2008 г. по делу N А41-К1-4497/08 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ООО "Люкор" в пользу ООО "Ника+" 605 руб. 40 коп. процентов за период с 29 декабря 2007 г. по 11 февраля 2008 г.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2008 г. оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Люкор" в пользу ООО "Ника+" 2 119 руб. 66 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк