Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 10АП-2339/2008

г. Москва

22 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-3688/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Красный Октябрь" Целикова Д.В.: Калинин Д.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2007 г.;

от представителя учредителей ООО "Красный Октябрь" Павлова Д.Э.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсных кредиторов:

МРИ ФНС N 8 по МО: Дергунов М.В., представитель по доверенности N 21-48/276 от 26.11.2007 г.;

ОАО "Эталонбанк": Астахова О.А., представитель по доверенности N 96 от 29.04.2008 г.;

ООО "Нортэкс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ЗАО "Технический центр им.Д.Гармаш": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Громова Ю.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь" Павлова Д.Э. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу N А41-К2-3688/07, принятое судьями Племяшовой Н.Ю., Прошиной И.А., Потаповой Т.Н.,

по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Красный октябрь" Павлова Д.Э. об отстранении Целикова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь",

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь" (далее - ООО "Красный Октябрь") Павлов Д.Э. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Красный Октябрь" Целикова Д.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (том 1, л.д.10-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано (том 1, л.д.144-145).

Не согласившись с принятым определением, представитель учредителей ООО "Красный Октябрь" Павлов Д.Э. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей удовлетворить (том 2, л.д.3-11).

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неисследование судом систематических нарушений конкурсным управляющим ООО "Красный Октябрь" Целиковым Д.В. императивных предписаний Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего Целикова Д.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, сослался на законность и обоснованность определения суда.

Представители конкурсных кредиторов - ОАО "Эталонбанк", МРИ ФНС N 8 по МО поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы, просили принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Красный Октябрь" Павлова Д.Э.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 года в отношении ООО "Красный Октябрь" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Целиков Дмитрий Валентинович (том 1, л.д.35-36).

06.05.2008 г. представитель учредителей ООО "Красный Октябрь" Павлов Д.Э., действующий от имени ООО "Талас-2001" и ООО "АМЕЛИЯ" на основании протокола собрания учредителей N 6 от 17.09.2007 г. (том 1, л.д.13-15), обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Целикова Д.В., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленного ходатайства представитель Павлов Д.Э. ссылается на нарушения конкурсным управляющим норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в отсутствии дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в соответствии с указаниями пункта 8 статьи 20 указанного Закона; непринятии мер по выявлению и инвентаризации имущества должника; в непредставлении кредиторам на утверждение отчета конкурсного управляющего; в неуведомлении кредиторов о первом собрании кредиторов; в не проведении второго и последующих собраний кредиторов в сроки, определенные кредиторами (том 1, л.д.6-12).

Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы и повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель Павлов Д.Э. должен доказать обстоятельства нарушения прав или законных интересов учредителей ООО "Красный Октябрь", интересы которых он представляет, а также наличие или возможность возникновения убытков у должника, либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы представителя учредителей ООО "Красный Октябрь" Павлова Д.Э., арбитражный суд первой инстанции правильно установил отсутствие обстоятельств, которые могли бы являться законными и необходимыми основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе заявителя.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно акту инвентаризации от 09.04.2007 г. (том 1, л.д.125-126) и инвентаризационной описи (том 1, л.д.122-124) стоимость активов должника равна нулю, поскольку основные средства на балансе Общества отсутствуют.

Об отсутствии у должника имущества свидетельствуют данные, полученные из писем ОГИБДД по РЭР ОВД по Луховицкому муниципальному району исх. N 64/12621 от 27.01.2007 г. и исх.N 64/8037 от 27.07.2007 г. (том 1, л.д.46, 50), письма ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" исх.N 385 от 01.06.2007 г. (том 1, л.д.47), письма Федеральной регистрационной службы по Московской области исх.N 101 от 17.03.2008 г. (том 1, л.д.48), письма Гостехнадзора Московской области исх.N 221 от 29.11.2007 г. 4 от 19.07.2007 г. (том 1, л.д.51-53).

Указанные документы также опровергают доводы представителя учредителей ООО "Красный Октябрь" Павлова Д.Э. о бездействии конкурсного управляющего по выявлению принадлежащего должнику имущества, поскольку письма направлялись в ответ на запросы конкурсного управляющего Целикова Д.В.

Пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем 1 раз в месяц.

Как следует из материалов дела, отчет о результатах своей деятельности был представлен конкурным управляющим на утверждение первого собрания кредиторов 24.08.2007 г., о чем свидетельствует протокол собрания N 2 от 24.08.2007 г. (том 1, л.д.28-32).

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление конкурным управляющим учредителям информации о финансовом состоянии и имущественном положении должника, противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка уведомления конкурсных кредиторов о дате и времени проведения первого собрания кредиторов противоречит норме статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей порядок уведомления кредиторов, а также содержащемуся в материалах дела реестру почтовой корреспонденции от 04.07.2007 г. (том 1, л.д.31) и телеграмме с уведомлением, направленной в адрес представителя учредителей (том 1, л.д.134-136).

Кроме того, на первом собрании кредиторов от 24.08.2007 г. при голосовании по 11 вопросу повестки дня было принято решение о периодичности собраний кредиторов - 1 раз в 6 месяцев.

Указанное опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что второе и последующее собрания учредителей должны были состояться соответственно через 3 и 6 месяцев после первого собрания кредиторов.

В связи с указанным, данные доводы отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие содержащимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, несоблюдение конкурсным управляющим требований норм пункта 8 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" явилось основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО "Красный Октябрь" Целикова Д.В. к административной ответственности (том 1, л.д.16-19).

Между тем, арбитражный апелляционный суд полагает, что содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении свидетельствует лишь о наличии в действиях гражданина Целикова Д.В. состава административного правонарушения и не может служить основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного кредитора ООО "Красный Октябрь".

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, а именно, заявления конкурсного управляющего Целикова Д.В. (том 1, л.д.109), руководителем ООО "Красный Октябрь" не была исполнена обязанность, возложенная на него статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в связи с чем у конкурсного управляющего Целикова Д.В. отсутствовала информация о работниках ООО "Красный Октябрь" и соответственно, отсутствовала возможность уведомить их о предстоящем увольнении.

Кроме того, заявитель не представил доказательства того, что несвоевременное уведомление уволенных работников должника причинило последним убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов представляемых им учредителей ООО "Красный Октябрь", а также доказательств, подтверждающих наличие (возможность возникновения) убытков должника или его кредиторов.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу N А41-К2-3688/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина