Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 10АП-2527/2008

г. Москва

21 августа 2008 г.

Дело N А41-4122/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Сажиной И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Григорьева Ю.С., доверенность N 33 от 18.02.2008г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-4122/08, принятое судьей Л.П. Самойловой, по иску ООО "Торговый дом "ВИК" к ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" о взыскании задолженности по договору поставки N02ОП/Л от 15.01.2007г. в размере 1944551 руб. 33 коп. и штрафных санкций в размере 1369081 руб. 72 коп. на основании п.5.2 договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "ВИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" о взыскании задолженности по договору поставки N 02ОП/Л от 15.01.2007г. в размере 1944551 руб. 33 коп. и штрафных санкций в размере 1369081 руб. 72 коп. на основании п.5.2 договора (л.д. 98)

Решением суда от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Агрофирма "Ливенское мясо" в пользу ООО "Торговый дом ВИК" взыскано 1944551 руб. 33 коп. основного долга, 456.360 руб. 33 коп. пени с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ и 28.168 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.(л.д132)

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 19.06.2008 г. в части, касающейся взыскания с ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" суммы пени в пользу ООО "Торговый дом "ВИК" в размере 456 360 руб. 33 коп. и принять новое решение с определением размера пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В части взыскания с ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" основного долга в сумме 1944551 руб. 33 коп. решение суда первой инстанции не обжалуется.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, соразмерен последствиям неисполнения обязательства по оплате полученной продукции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания с ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" суммы пени в пользу ООО "Торговый дом "ВИК" в размере 456 360 руб. 33 коп., не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 02-ОП/Л от 15.01.2007г. ООО "Торговый дом "ВИК" поставил в адрес ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" товар на общую сумму 2091610 руб. 09 коп.(л.д.11-13)

ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" в установленные договором сроки оплата не произведена.

ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" произвело частичную оплату товара, в результате чего на момент рассмотрения спора задолженность перед ООО "Торговый дом "ВИК" составила 1944551 руб. 33 коп.

ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" наличие задолженности перед ООО "Торговый дом "ВИК" не оспорило.

Факт получения поставленной продукции подтвержден подписью уполномоченного лица ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" на товарных накладных.(л.д.14-68,69-92)

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.3 договора покупатель оплачивает поставленный Продавцом товар с отсрочкой платежа до 15 дней со дня его получения.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ, если договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В материалах дела отсутствуют и арбитражному апелляционному суду также не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" продукции в полном объеме.

Действия Ответчика носят характер одностороннего отказа от выполнения обязательства, что противоречит нормам ст.310 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Согласно п.5.2 договора N 02-ОП/Л от 15.01.2007г. в случае неоплаты товара в сроки, определенные договором в п.2.3, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненным расчетам истца,(л.д. 100-102) в соответствии с п.5.2 договора N 02-ОП/Л от 15.01.2007г. пени, подлежащие взысканию с истца, составляют 2622770 руб. 31 коп.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы пени не представлен.

Заявлением об уточнении исковых требований истец снизил сумму пени до 1369081,72 коп.(л.д.98)

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы пени, суд первой инстанции применил положение ст. 333 ГК РФ и снизил сумму пени до 456360 руб. 33 коп.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, так как размер пени является очень высоким - 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, при учетной ставке Банка России 10,5% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере произвел оценку доказательств, имеющихся в материалах дела и, указывающих на то, что у ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" были уважительные причины, объясняющие задержку исполнения денежного обязательства, не могут служить основанием для изменения решения суда в части взыскания неустойки.

Поэтому ссылка ответчика на необходимость принятия нового решения с определением размера пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отклонена арбитражным апелляционным судом.

При этом арбитражный апелляционный суд принял во внимание значительную сумму основного долга, длительный период неисполнения обязательства по оплате, отказ ответчика от разрешения спора мировым путем, предлагаемым ему истцом.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 года по делу N А41-4122/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк