Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 10АП-2476/2008

г. Москва

21 августа 2008 г.

Дело N А41-4842/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Горшковой Л.Н., ген. директор, протокол от 19.01.2008 г. N 8, Морозовой Н.А., дов. от 30.04.2008 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2008 г. N А41-4842/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК-Дельта" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области о признании недействительным решения от 27.11.2007 г. N 91,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК-Дельта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 27.11.2007 г. N 91 от отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие право общества на налоговые вычеты, отраженные к уточненной налоговой декларации за март 2006 г. Нарушение правил ведения книги покупок не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку указанный документ не является документом первичного бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 81, 171, 172 НК РФ, "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.05.2006 г. N 283), п. 5 ст. 709 ГК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужили выводы о том что в представленных обществом на проверку документах выявлены разногласия: наименования выполненных работ по счету-фактуре от 31.03.2006 г. N 00000007, акте приема работ за март 2006 г. не соответствуют наименованиям выполненных работ, отраженных в сводном сметном расчете; установлены расхождения цен за единицу выполненных работ. Нарушением обществом "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.05.2006 г. N 283) не являлось главным основанием для вынесения оспариваемого решения. Однако, эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения общества, изложенные в отзыве, выслушав представителя общества и представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 25.07.2007 г. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2006 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 340038 руб., при этом сумма НДС, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства составила 381659 руб. (т. 1 л.д. 115-123).

На основании уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г., а также пакета документов, представленных обществом, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.10.2007 г. N 1751/597 (т. 1 л.д. 9-19).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 25.10.2007 г. N 1751/597, возражений общества от 12.11.2007 г. N 77, начальником инспекции вынесено решение от 27.11.2007 г. N 91, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 340038 руб. (т. 1 л.д. 24-37).

Апелляционный суд полагает, что, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом обоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС, предъявленные подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства в размере 381659 руб., поскольку обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие вышеуказанную сумму НДС.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Эдельвейс" был заключен договор от 01. 12.2005 г. N 1/12 на строительство двухэтажного задания торгового центра в г. Шатура Московской области, согласно которому Подрядчик - ООО "Эдельвейс" обязуется выполнить из своих материалов и механизмов собственными либо привлеченными силами и средствами работы по возведению двухэтажного здания торгового центра в г. Шатура по адресу: проспект Ильича, д. 46, общей площадью 3909,88 кв.м., а Заказчик - ООО "МТК-Дельта" обязуется создать подрядчику необходимые условия (т. 1 л.д. 103-110).

Пунктом 11.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Заказчик совместно с Подрядчиком ежемесячно осуществляют приемку выполненных работ по акту формы-2 для последующей оплаты.

Таким образом, акт формы КС-2 является обязательным документом, на основании которого общество ежемесячно осуществляет приемку выполненных ООО "Эдельвейс" строительно-монтажных работ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п. 5 ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС; факт предъявления НДС; надлежащее оформление счета-фактуры; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Апелляционный суд полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции о том, что все вышеуказанные условия обществом были соблюдены, поскольку им одновременно с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 г. в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 381659 руб., а именно: договор от 01.12.2005 г. N 1/12 (т. 1 л.д. 103-110), акт приема работ за март 2006 г. N 1 на сумму 2501985,86 руб., в том числе НДС - 381658,86 руб. (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 17), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 2501985,86 руб., в том числе НДС - 381658,86 руб. (т. 1 л.д. 100), счет-фактура от 31.03.2006 г. N 0000007 на сумму 2501985,86 руб., в том числе НДС - 381658,86 руб. (т. 1 л.д. 94), платежные поручения, подтверждающие факт оплаты выполненных работ и справка Шатурского отделения Сбербанка РФ г. Москвы о перечислении денежных средств в адрес ООО "Эдельвейс" (т. 2 л.д. 77-100).

Претензий к оформлению указанных документов у налогового органа не имеется.

Суд первой инстанции, при принятии решения, оценив все изложенные выше факты и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что все необходимые условия для предъявления к вычету в марте 2006 г. НДС обществом соблюдены.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены все приведенные налоговым органом основания для отказа в возмещении налогоплательщику заявленного к вычету НДС.

Основания, изложенные в решении налогового органа для отказа в возмещении налогоплательщику вычетов по НДС, приведены налоговым органом и в апелляционной жалобе в качестве доводов для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценив все доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают аргументов, положенных судом первой инстанции в основу решения.

Несостоятельным является довод инспекции о том, что в представленных обществом на проверку документах выявлены разногласия: наименования выполненных работ по счету-фактуре от 31.03.2006 г. N 00000007, акте приема работ за март 2006 г. не соответствуют наименованиям выполненных работ, отраженных в сводном сметном расчете; установлены расхождения цен за единицу выполненных работ, в связи с чем налоговые вычеты заявлены неправомерно, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно пункту 3 данной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы. Сводный сметный расчет сторонами был составлен, и представлен обществом налоговому органу при проведении проверки (т. 1 л.д. 113-114, т. 2 л.д. 18-19).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что в соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. На основании ст. 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В п. 3.1 договора от 01.12.2005 г. N 1/12 определено, что стоимость работ, выполненных подрядчиком, определяется согласованными расчетами выполненных этапов работ из расчета 630 долларов США за 1 кв.м. площади строящегося здания по курсу ММВБ, что составляет ориентировочно 71000000 руб. Условия и порядок внесения изменений в стоимость выполняемых подрядчиком работ оговорены в разделе 17 настоящей договора.

Таким образом, гражданское законодательство позволяет сторонам менять цену договора любым образом.

Из материалов дела следует, что сводном сметном расчете стоимость выполненных работ указана приблизительно, а в акте приема работ за март 2006 г. N 1 отражена стоимость услуг ООО "Эдельвейс" по каждому конкретно выполненному объему работ, что не противоречит условиям договора.

Ссылка инспекции, как на одно из оснований для отказа в возмещение НДС, на расхождения наименования видов работ и затрат, поименованных в акте, с наименованием работ, отраженным в сводном сметном расчете, является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Понятие первичных документов раскрыто в Федеральном законе от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с последующими изменениями и дополнениями, согласно п. 2 ст. 9 которого установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Смета, как первичный учетный документ, в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации отсутствует.

При этом в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.05.2006 г. N 03-03-04/2/152 указано, что смета на строительные работы (сводный сметный расчет) к первичным документам не относится.

Кроме того, при проведении камеральной проверки в силу положений ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган в нарушение ст. 88 НК РФ объяснения по поводу несоответствия наименований работ, указанных в акте, наименованиям работ, указанных в сводном сметном отчете, у общества не истребовал.

Обществом в суд первой инстанции представлена пояснительная записка с приложением проекта строительства торгового комплекса в Московской области, г. Шатура, проспект Ильича, 46, в котором подробно расписан объем работ, которые необходимо выполнить по каждому разделу сметного расчета (т. 2 л.д. 20-28).

Довод инспекции о том, что НДС обществу возмещен быть не может, поскольку общество не представило в налоговый орган дополнительный лист книги покупок, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно Постановлению Правительства от 02.12.2000 г. N 914, утвердившего Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, данные книги предназначены для регистрации счетов-фактур и неправильное их заполнение не может влиять на обоснованность применения вычетов по НДС, поскольку основанием для вычетов являются счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату НДС поставщикам.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура. Условием принятия данных сумм к вычету является составление и выставление счетов-фактур в соответствии с п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, принятие на учет приобретенного товара.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все требования, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, инспекцией суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 27.11.2007 г. N 91 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признано недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 25 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4842/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 4 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина