Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 10АП-2512/2008

г. Москва

25 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-10270/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ЖСК "Радуга" - Харитонов С.Г. - по доверенности N 1 от 09.01.08г.,

от Администрации городского округа Железнодорожный МО - Авраменко И.А. - по доверенности N 3193 от 27.12.07г., удостоверение N 106 выдано 17.01.07г.,

от ЗАО "Раунд-М" - Корешкова А.О. - по доверенности от 28.07.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2008 г. по делу N А41-К2-10270/07, принятое судьей Антоновым В.И. по заявлению жилищно-строительного кооператива "Радуга" о признании недействительным и отмене постановления первого заместителя главы администрации городского округа Железнодорожный Московской области (третьи лица закрытое акционерное общество "Раунд-М" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Радуга" (далее ЖСК "Радуга") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления первого заместителя главы администрации городского округа Железнодорожный Московской области об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка по Леоновскому шоссе города Железнодорожного Московской области от 05.04.07г. N 1247 (л.д.4-7 т.1).

Определением суда от 10.07.07г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Раунд-М" (далее ЗАО "Раунд-М") и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее УФАКОН по МО) - л.д.55 т.1.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10270/07 от 27.05.08г. в удовлетворении заявления отказано (л.д.33-35 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Радуга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права (л.д.40-47 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06г. в отсутствие представителя УФАКОН по МО и ЗАО "Раунд-М" (не явившегося в судебное заседание после перерыва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.64-66, 69, 74 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 03.04.07г. в городе Железнодорожный Московской области состоялись публичные слушания по вопросу изменения основного вида разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственного использования на другой вид разрешенного использования - производственная зона в связи с заявлением о предоставлении ЗАО "Раунд-М" земельного участка площадью 3,6225га по адресу: Московская обл., г.Железнодорожный, Леоновское шоссе, Влад.2, ЗАО "Раунд-М".

05.04.07г. первым заместителем главы администрации городского округа Железнодорожный Московской области принято постановление N 1247 "Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка по Леоновскому шоссе города Железнодорожного Московской области".

В соответствии с п.1 данного постановления изменен основной вид разрешенного использования - сельскохозяйственного использования на другой вид разрешенного использования - производственная зона земельного участка площадью 3,6225га по Леоновскому шоссе города Железнодорожного Московской области (заявитель ЗАО "Раунд-М") - л.д.9 т.1.

Заявление подано в соответствии с п.12 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 198, 199, 201 АПК РФ и мотивировано тем, что вышеупомянутое постановление принято с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЖСК "Радуга", имеющего общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивалось разрешение.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЖСК "Радуга" по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы городского округа Железнодорожный Московской области N 6643 от 28.11.06г. "О предоставлении ЗАО "Раунд-М" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2", названному обществу предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок общей площадью 36.225 кв.м, на котором расположены принадлежащие ЗАО "Раунд-М" на праве собственности объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10269/07 данное постановление признано недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.08г. решение суда первой инстанции по указанному делу отменено, в удовлетворении заявления ЖСК "Радуга" о признании недействительным постановления N 6643 от 28.11.06г. отказано (л.д.11-18 т.2).

При этом судом установлено, что постановлением N 6643 от 28.11.06г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Кучино" (с его согласия) земельным участком с кадастровым номером 50:50:010201:0003, общей площадью 36.225 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2", категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под размещение производства ликеро-водочной продукции.

На основании упомянутого постановления и договора купли-продажи земельного участка N 32 от 14.12.06г. ЗАО "Раунд-М" зарегистрировало право собственности общества на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 051739 от 11.05.07г.

Согласно письму ТУ ФАУФИ по МО N 013/02-6535 от 11.07.07г. право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0003 не зарегистрировано.

Кроме того, в рамках дела N А41-К2-10269/07 установлено, что предоставленный ЗАО "Раунд-М" земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 50:50:01 02 01:0002, общей площадью 50.000кв.м, предоставленный в аренду ЖСК "Радуга", являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и имеют отдельные кадастровые планы. Доказательств, подтверждающих, что предоставленный ЗАО "Раунд-М" земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду ЖСК "Радуга", не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО "Раунд-М", который, в свою очередь, на момент обращения с заявлением об изменении основного разрешенного вида использования земельного участка являлся заинтересованным лицом в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

По настоящему спору ЖСК "Радуга" оспаривает законность постановления первого заместителя главы администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 1247 от 05.04.07г., которым изменен основной вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Раунд-М".

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названной нормы процессуального права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правому акту, так и нарушение указанными актами, решениями и действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки, Градостроительный регламент до настоящего времени не утверждены.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона 29.12.04г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения его в действие, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования должны приниматься главами местных администраций с учетом результатов публичных слушаний.

Как видно из материалов дела, сообщение о проведении публичных слушаний по изменению основного разрешенного вида использования земельного участка - сельскохозяйственного использования на другой вид разрешенного использования - производственная зона земельного участка площадью 3,6225га по Леоновскому шоссе города Железнодорожного Московской области было опубликовано в газете "Мой город Железнодорожный" N 10 от 15.03.08г. на основании заявления ЗАО "Раунд-М" (л.д.8 т.1), по итогам которых первым заместителем главы администрации городского округа Железнодорожный Московской области принято оспариваемое постановление N 1247 от 05.04.07г.

Таким образом, изменение основного вида разрешенного использования спорного земельного участка произведено в установленном законом порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения публичных слушаний, установленных п.4 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, выразившемся в том, что ЖСК "Радуга" не был уведомлен о проведении публичных слушаний как правообладатель (арендатор) земельного участка, имеющего общие границы с земельными участками, применительно к которому запрашивается разрешение, является несостоятельным, поскольку данной нормой права предусмотрен порядок в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, а не на основной вид разрешенного использования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первый заместитель муниципального образования не имел соответствующих полномочий на принятие оспариваемого постановления является несостоятельным, поскольку пунктом 8 статьи 30 Устава городского округа Железнодорожный Московской области предусмотрено, что Глава городского округа в случае своего временного отсутствия возлагает исполнение своих полномочий на первого заместителя Главы Администрации городского округа, а в случае его отсутствия на заместителя Главы Администрации городского округа (л.д.118 т.1).

Кроме того, заявителем не указано какие именно его права и законные интересы и в какой области сферы предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены в результате принятия оспариваемого постановления, какие обязанности указанный акт органа местного самоуправления незаконно возлагает на заявителя либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случаем нарушений каких-либо прав и законных интересов ЖСК "Радуга" судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Доводы, указанные в ней, несостоятельны.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10270/07 от 27 мая 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина