Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 10АП-2344/2008

г. Москва

22 августа 2008 г.

Дело N А41-К2-26320/06

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от представителя учредителей "Врачево-Горки" Павлова Д.Э.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего должника - ООО "Врачево-Горки" Целикова Д.В.: Калинин Д.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2007 г.;

от конкурсных кредиторов:

ОАО "Эталонбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ООО "Нортэкс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ООО "АНП-Ресурс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ГУП МО "Мособлгаз": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ООО "Мосрегионгаз": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ЗАО "Техцентр им.Д.Гармаш": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ИФНС России по Луховицкому району Московской области: Дергунов М.В., представитель по доверенности N 21-48/276 от 26.11.2007 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Врачево-Горки" Павлова Д.Э. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу N А41-К2-26320/06, принятое судьями Племяшовой Н.Ю., Прошиной И.А., Потаповой Т.Н.,

по заявлению представителя учредителей ООО "Врачево-Горки" Павлова Д.Э. об отстранении конкурсного управляющего Целикова Д.В. от исполнения возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей ООО "Врачево-Горки" Павлов Д.Э. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Врачево-Горки" Целиков Д.В. (том 1, л.д.8-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2008 в удовлетворении заявления отказано (том 1, л.д.141-142).

Не согласившись с принятым определением, представитель учредителей ООО "Врачево-Горки" Павлов Д.Э. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей удовлетворить (том 2, л.д.3-11).

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на не исследование судом систематических нарушений конкурсным управляющим ООО "Врачево-Горки" Целиковым Д.В. императивных предписаний Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего Целикова Д.В. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, сослался на законность и обоснованность определения суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Врачево-Горки" Целикова Д.В. и ИФНС России по Луховицкому району Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 в отношении ООО "Врачево-Горки" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Целикова Д.В. (том 1, л.д.37-38).

06.05.2008 г. представитель учредителей ООО "Врачево-Горки" Павлов Д.Э., действующий от имени ООО "Талас-2001", ООО АМЕЛИЯ" на основании протокола собрания учредителей N 7 от 19.09.2007 г. (том 1, л.д.15-17), обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Целикова Д.В., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленного ходатайства представитель Павлов Д.Э. ссылается на нарушения конкурсным управляющим норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в отсутствии дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в соответствии с указаниями п.8 ст.20 указанного Закона; несоблюдении конкурсным управляющим периодичности созыва собрания конкурсных кредиторов ООО "Врачево-Горки" и порядка уведомления кредиторов о дате и времени проведения собрания кредиторов; непринятии мер по выявлению и инвентаризации имущества должника, а также в бездействии по выявлению и закрытию банковских счетов должника; непредставлении отчетов о деятельности конкурсного управляющего (том 1, л.д.8-14).

Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы и повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель учредителей Павлов Д.Э. должен доказать обстоятельства нарушения прав или законных интересов учредителей ООО "Врачево-Горки", интересы которых он представляет, а также наличие или возможность возникновения убытков у должника, либо его кредиторов.

При этом следует отметить, что удовлетворение требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей возможно при наличии совокупности указанных выше условий.

Отказывая в удовлетворении жалобы представителя учредителей ООО "Врачево-Горки" Павлова Д.Э., арбитражный суд первой инстанции правильно установил отсутствие обстоятельств, которые могли бы являться законными и необходимыми основаниями для отстранения конкурсного управляющего по жалобе заявителя.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 указанной выше нормы материального права при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 вышеназванного Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном Законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как следует из материалов дела, органы управления должника уклонились от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в связи с чем у конкурсного управляющего Целикова Д.В. отсутствовала информация об имуществе последнего.

Между тем, конкурсным управляющим ООО "Врачево-Горки" Целиковым Д.В. предпринимались меры по выявлению принадлежащего должнику имущества.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 09.04.2008 г. (том 1, л.д.110-112) и акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.04.2008 г. (том 1, л.д.113-114) стоимость активов должника составляет 10 955 000 рублей и представляет собой дебиторскую задолженность СПК "Врачево-Горки".

Об отсутствии у должника иного имущества свидетельствуют данные, полученные из письма Федеральной регистрационной службы по Московской области (исх.N 97 от 17.03.2008 г.), письма Гостехнадзора Московской области (исх.N 220 от 14.11.2007 г.), ОГИБДД по РЭР ОВД по Луховицкому муниципальному району, письма Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Луховицкого МР МО (исх.N 1910-1 от 14.12.2007 г.) (том 1, л.д.115, 116, 117-118, 119).

Указанные документы также опровергают доводы представителя учредителей ООО "Врачево-Горки" Павлова Д.Э. о бездействии конкурсного управляющего по выявлению принадлежащего должнику имущества, поскольку данные письма направлялись в ответ на запросы конкурсного управляющего Целикова Д.В.

Положения статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предписывающей закрытие счетов юридического лица-должника, конкурсным управляющим также не нарушены, поскольку закон не регламентирует, в течение какого срока конкурным управляющим должны быть выявлены и закрыты счета должника.

Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей.

В отсутствие в материалах дела бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2007 г., позволяющего установить балансовую стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение требований указанной нормы права, признаны арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

Доказательств того, что исполнительным органом ООО "Врачево-Горки" баланс Общества по состоянию на 01.10.2007 г. передавался конкурсному управляющему Целикову Д.В. не представлено.

Пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем 1 раз в месяц.

Как следует из материалов дела, отчет о результатах своей деятельности (том 1, л.д.25-31) был представлен конкурным управляющим на утверждение первого собрания кредиторов 14.06.2007 г., о чем свидетельствует протокол собрания N 1 от 14.06.2007 г. (том 1, л.д.32-36).

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление конкурным управляющим Целиковым Д.В. учредителям информации о финансовом состоянии и имущественном положении должника, противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам.

Факт неучастия в данном собрании кредиторов учредителей ООО "Врачево горки", интересы которых представляет Павлова Д.Э., не свидетельствует о неисполнении конкурным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка уведомления учредителей должника о дате и времени проведения первого собрания кредиторов противоречит норме статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей порядок лиц, имеющих право участвовать в первом собрании кредиторов, а также содержащемуся в материалах дела реестру почтовой корреспонденции от 21.05.2007 г. о направлении уведомлений в адрес конкурсных кредиторов (том 1, л.д.43).

Кроме того, заявителем апелляционной инстанции в обоснование своей правовой позиции представил суду апелляционной инстанции протокол общего собрания участников ООО "Врачево-Горки" от 17.09.2007 N 6 об избрании представителя учредителей в деле о банкротстве общества, которое было проведено после того, как состоялось первое собрание кредиторов.

Факт неучастия в данном собрании кредиторов ООО "ТАЛАС-2001" и ООО "Амелия", интересы которых представляет Павлова Д.Э., не свидетельствует о неисполнении конкурным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным кредитором периодичности проведения собраний кредиторов также отклонен арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его проведения.

На первом собрании кредиторов от 24.08.2007 г. при голосовании по 11 вопросу повестки дня было принято решение о периодичности собраний кредиторов - 1 раз в 6 месяцев (том 1, л.д.36).

Следующее собрание кредиторов конкурсным управляющим было проведено в 2008 году, однако доказательств того, что ООО "ТАЛАС-2001" и ООО "Амелия" обращались с требованием о проведении собрания кредиторов ранее указанной даты суду не было представлено.

Указанное свидетельствует о том, что права конкурсных кредиторов несвоевременным проведением общих собраний кредиторов не были нарушены.

Также арбитражный апелляционный суд полагает, что содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении (том 1, л.д.18-21) свидетельствует лишь о наличии в действиях гражданина Целикова Д.В. состава административного правонарушения и не может служить основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного кредитора ООО "Врачево-Горки".

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, представляемых им учредителей должника - ООО "ТАЛАС-2001" и ООО "Амелия", а также доказательств, подтверждающих наличие или возможность возникновения убытков должника или его кредиторов.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2008 года по делу N А41-К2-26320/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк