Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 10АП-2578/2008

г. Москва

25 августа 2008 г.

Дело N А41-5956/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коцюбы Н.Ф., дов. от 01.07.2008 г.,

от ответчика: Ядриной Г.И., дов. от 28.12.2007г., N 03-03-01/0545,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 г. по делу NА41-5956/08, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "Растовцы" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области о признании недействительными требования N 14 по состоянию на 15.01.2008 г. и решения от 04.02.2008 г. N 322,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Растовцы" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным требования от 15.07.2008 г. N 14, решения от 04.02.2008 г. N 322.

Решением от 20 июня 2008 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования общества удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик находился в стадии ликвидации, учредителями было принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, и была внесена налоговым органом запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии. В силу действующего законодательства инспекция не вправе была выставлять оспариваемое требование N 14 об уплате налога, пени и сбора, а также принимать решение о взыскании налогов, пеней, сборов и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Не согласившись с судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст.ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, поскольку налогоплательщик своевременно не исполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем было выставлено требование N 14. Указанное требование в добровольном порядке обществом исполнено не было, поэтому в соответствии с установленным порядком инспекция вынесла решение о взыскании задолженностей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, как необоснованных, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и дополнительно представленным документам, выслушав представителя налогового органа и представителя общества, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2007 г. по 14.11.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2007 г. N 15-57 (л.д. 10-20). На основании акта проверки решением от 20.12.2007 г. N 15-63а общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 405 262 руб., ему доначислены налоги, сборы на общую сумму 2 010 060,39 руб. и взысканы пени в размере 254 157, 42 руб. (л.д. 21-28).

На основании данного решения налоговым органом выставлено требование от 15.01.2008 г N 14 об уплате недоимки, пени и штрафа (л.д. 29-31).

В связи с тем, что в добровольном порядке обществом требование N 14 от 15.01.2008 г. исполнено не было инспекция 04.02.2008 г. вынесла решение N 322 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 32).

Признавая недействительным требование N 14 от 15.01.2008 г. и решение N 322 от 04.02.2008 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщик на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов находился в стадии ликвидации, к нему должен был быть применен особый порядок взыскания налогов, сборов (пеней, штрафов), который не был соблюден налоговым органом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что 12.09.2007 г. на внеочередном собрании акционеров общества было принято решение о его добровольной ликвидации, что подтверждается протоколом от 13.09.2007 г. N 12/097, л.д. 36-42, о чем было опубликовано объявление в издании "Вестник государственной регистрации" N 38(140), сентябрь 2007 г. (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, налоговым органом 27.09.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 50 N 009153562 (л.д. 52-62).

В силу п. 1,2,3 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации в пределах и порядке очередности, установленном гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Выплаты кредиторам третьей очереди производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требование инспекции N 14 от 15.01.2008 г.об уплате задолженности является мерой государственного принуждения, предполагающей обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, вынесено в нарушение установленного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации, не соответствует ст. 49 НК РФ, ст. 63, 64 ГК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно признано судом недействительным.

Поскольку требование N 14 от 15.01.2008 г. об уплате налогов, пени, штрафа является недействительным, то и принятое на его основе решение от 04.02.2008 г. N 322 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества в банках также является недействительным.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, апелляционный суд полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции о признании недействительными требования N 14 по состоянию на 15.01.2008 г. и решения от 04.02.2008 г. N 322 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика организации в банках.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5956/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 18 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина