Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 10АП-2572/2008

г. Москва

26 августа 2008 г.

Дело N А41-5458/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Кочкин А.С., доверенность б/н от 10.01.2008г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "Реалко-2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2008 года по делу N А41-5458/08, принятое судьей Р.Н. Величко, по иску ОАО Фирма "Рубин" к ООО Компания "Реалко-2000" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 614 от 12.08.2005г. в сумме 477912 руб. 16 коп. и пени в сумме 172430 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Фирма "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Компания "Реалко-2000" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 614 от 12.08.2005г. в сумме 477912 руб. 16 коп. и пени в сумме 172430 руб. 72 коп.

Решением от 30 июня 2008 года суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО Компания "Реалко-2000" в пользу ОАО Фирма "Рубин" задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки N 614 от 12.08.2005г. в сумме 477912 руб. 16 коп. и пени в сумме 172430 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные ответчиком доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в части взысканной суммы пени подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (л.д. 7-8), между истцом и ответчиком 12.06.2005г. заключен договор поставки N 614, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчику товар.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченным представителями сторон и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора по товарно-транспортной накладной (л.д.9-13) ответчику был передан товар на сумму 892893 руб. 40 коп.

Ответчиком оплачен полученный товар лишь частично.

Истец числит задолженность за переданный ответчику товар в сумме 477912 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд 30.07.2008г., не согласившись с решением суда, ответчик указал, что согласно п.8.1 договора поставки N 614 от 12.08.2005г. основанием для расчетов между сторонами является договор поставки, товарно-транспортная накладная и счет-фактура к каждой поставке. Поскольку истцом в адрес ответчика не была направлена счет-фактура к товарно-транспортной накладной N РНв-334-15 от 30.11.2006г., срок для оплаты указанной накладной не наступил.

Указанные доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате полученного товара.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязан оплатить товар в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.8.2 договора оплата поставленного товара производится не позднее 30 дней со дня отгрузки товара.

При этом оплата должна поступить по реквизитам, указанным в п.11 договора.

Из материалов дела следует, что товар по товарно-транспортной накладной N 334-15 от 30.11.2006г. истцом получен (л.д.9-11).

Часть денежных средств по указанной товарно-транспортной накладной ответчик перечислил истцу.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга в сумме 477912, 16 руб. является правомерным.

На основании п.9.3 договора истец начислил ответчику пени в сумме 172430, 72 руб. за период с 31.12.2006г. по 14.03.2008г.

Ответчиком возражения по периоду взыскиваемой пени не представлены.

Контррасчет взыскиваемой суммы пени также не представлен.

Доводы ответчика о том, что закончился срок действия договора поставки, поэтому пени по договору не могут быть взысканы, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 10.4 договора поставки (л.д.8) предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Письмо ответчика о расторжении договора N 614 от 12.08.2005г. арбитражным апелляционным судом не принято во внимание, так как оно не содержит даты отправки, нет доказательств вручения его истцу - ООО "Компания "Реалко-2000".

Квитанция разных сборов (экспресс отправка) не является доказательством вручения письма истцу, так как нет подписи представителя истца в его получении.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что между сторонами продолжает действовать договор поставки N 614 от 12.08.2005г.

Поэтому истец вправе взыскать с ответчика пени на условиях п.9.3 договора в размере 0.2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что на основании платежных поручений от: 22.05.2007г.; 23.04.2007г.; 09.03.2007г.; 27.12.2006г., - истцу была полностью погашена задолженность за переданный по договору N 614 товар, арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные платежные поручения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат ссылки на договор N 614 от 12.08.2005г., и товарно-транспортную накладную N РНв-334-15 от 30.11.2006г. и не могут быть зачтены в погашение задолженности по договору N 614.

Таким образом, сумма пени начислена истцом правомерно.

Оценив в совокупности материалы дела, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о его тяжелом финансовом положении, а также высокий размер пени (0.2 % за каждый день просрочки платежа при учетной ставке Банка России 1.5%), арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму пени до суммы 86215 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2008 года по делу N А41-5458/08 в части суммы взысканной пени изменить.

Взыскать с ООО "Компания "Реалко-2000" в пользу ОАО Фирма "Рубин" пени в сумме 86215 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк