Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 10АП-2127/2008

г. Москва

26 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-1118/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от Забелина В.Е.: Звонцова Л.И., представитель по доверенности от 18.03.2008,

от ООО "Рай-Семеновское": Забелин В.Е. - директор, протокол N 5 от 26.01.2004 г., приказ N 2 от 27.01.2004 г

Павлов И.Н., Солодов А.П., Коцыло А.М. не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-1118/08 по иску Забелина В.Е. к Павлову И.Н., Солодову А.П. о признании незаконным общего собрания участников ООО "Рай-Семеновское", оформленное протоколом от 07 мая 2007 года N 4,

Третье лицо: Коцыло А.М.

УСТАНОВИЛ:

участник ООО "Рай-Семеновское" Забелин В.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Павлову И.Н. и Солодову А.П. о признании незаконным общего собрания участников ООО "Рай-Семеновское", оформленное протоколом от 07 мая 2007 года N 4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2008 года к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО "Рай-Семеновское".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года решения общего собрания участников ООО "Рай-Семеновское", оформленные протоколом от 07 мая 2007 года N 4, признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Павлов И.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коцыло Александр Михайлович.

Павлов И.Н., Солодов А.П., Коцыло А.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, полномочных представителей в суд не направили.

Представитель Забелина В.Е. и представитель ООО "Рай-Семеновское" поддержали исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о признании незаконными решений общего собрания участников ООО "Рай-Семеновское".

Исковые требования основаны на нормах статей 9, 25, 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 07 мая 2007 года N 4, созвано и проведено с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из предмета и основания иска, заявленных по настоящему делу, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО "Рай-Семеновское" учреждено 11 марта 2001 года, согласно уставу общества, участниками общества являлись Коцыло А.М. - размер вклада 20%, Забелин В.Е. - размер вклада 20%, Забелин В.В. - размер вклада 20%, Павлов И.Н. - размер вклада 20%, Солодов А.П. - размер вклада 20% (п.4.4.1 устава).

В соответствии с пунктом 8.5 Устава ООО "Рай-Семеновское" общее собрание избирает Председателя собрания сроком на один год, которые в силу положений пункта 10 Устава общества созывает заседание общего собрания участников общества и принимает решение о его созыве (п. 9.2.3 Устава).

Как следует из материалов дела, Коцыло А.М. 28 марта 2007 года обратился к Председателю собрания ООО "Рай-Семеновское" Солодову А.П. с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня:

- выбор счетной комиссии внеочередного общего собрания;

- выбор секретаря внеочередного общего собрания;

- выбор Председателя внеочередного общего собрания;

- избрание исполнительного органа (директора) общества.

Доказательств того, что указанное требование было получено обществом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно протоколу собрания ООО "Рай-Семеновское" от 04 апреля 2005 N 1 Председателем собрания избран Забелин В.Е. (л.д. 96).

Сведений о переизбрании Забелина В.Е. с должности Председателя собрания ООО "Рай-Семеновское" суду не представлено.

07 мая 2007 года по инициативе участника ООО "Рай-Семеновское" - Коцыло А.М. состоялось общее собрание участников общества, оформленное протоколом N 4.

Из протокола следует, что в данном собрании принимали участие следующие участники общества: Павлов И.Н. (20%), Солодов А.П. (20%), Коцыло А.М. (20%).

Повестка дня собрания включала следующие вопросы: выбор счетной комиссии внеочередного общего собрания, выбор секретаря внеочередного общего собрания, выбор председателя внеочередного общего собрания, избрание исполнительного органа (директора) общества. По итогам собрания было принято решение об избрании директором общества Павлова И.Н.

В силу части 8 статьи 37 Федерального законно "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 11 устава общества решения по таким вопросам принимаются большинством голосов от общего числа участников общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участник общества - Коцыло А.М. 04 апреля 2005 года уступил свою долю в размере 20% в уставном капитале общества Забелину В.Е., одновременно уведомив об уступке само общество и всех его участников.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Устав ООО "Рай-Семеновское" содержит аналогичные положения.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества (п.6 ст.21 Закона).

Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке.

Извещение об уступке доли Коцыло А.М. передано директору ООО "Рай-Семеновское" 04 апреля 2005 года, о чем свидетельствует его подпись и печать общества на извещении.

Директором ООО "Рай-Семеновское" на дату совершения уступки доли (04 апреля 2005 года) и на дату проведения оспариваемого собрания (07 мая 2007 года) являлся Забелин В.Е., что подтверждается Протоколом общего собрания участников общества N 5 от 26 апреля 2004 года, решениями Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2007 года по делу N А41-К1-23228/06 и от 22 октября 2007 года по делу N А41-К1-11174/07.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проведения оспариваемого собрания Коцыло А.М. утратил статус участника общества и, следовательно, не имел права инициировать созыв и проведение собрания и тем более принимать в нем участие как участник общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 февраля 2007 года участник общества Забелин В.В., в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", уступил свою долю в обществе в размере 20% Забелину В.Е. (л.д.14), о чем уведомил общество.

Следовательно, на момент проведения собрания Забелин В.Е. обладал долей в обществе в размере 60%.

Участия в оспариваемом собрании Забелин В.Е. не принимал, что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений.

Решения общего собрания участников общества, принятые в отсутствие кворума, в любом случае являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении общего собрания участников общества 07 мая 2007 года допущены существенные нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", чем ущемлены права и законные интересы истца как участника ООО "Рай-Семеновское" принимать участие в управлении делами общества, что в силу положений статьи 43 названного Закона является основанием для признания указанных решений недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ООО "Рай-Семеновское"

Руководствуясь статьей 176, 266, 268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным решения общего собрания участников ООО "Рай-Семеновское", оформленные протоколом от 07 мая 2008 года.

Взыскать с ООО "Рай-Семеновское" в пользу Забелина Виктора Егоровича 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк