Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 10АП-2623/2008

г. Москва

27 августа 2008 г.

Дело N А41-10357/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шишкин Е.В., доверенность от 20.03.2008 N 562,

от заинтересованного лица: Бусова С.В., доверенность от 19.06.2008 N 363,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2008 по делу N А41-10357/08, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению Войсковая часть 96000 Министерства обороны Российской Федерации к Главному управлению Государственного Административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2008 N 11/361/30 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 96000 Министерства обороны (далее - Войсковая часть 96000) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 28.05.2008 N 11/361/30 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 20 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственной административно-технической надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО N 161/2004-03).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области, Войсковая часть обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права (л.д. 68-70).

В судебном заседании представитель Войсковой части доводы апелляционной жалобы поддержал. По мнению Войсковой части 96000, при привлечении к административной ответственности должностными лицами административного органа допущено существенные нарушения.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве апелляционной жалобу (л.д. 77-81).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина д. 2/9 (л.д. 19-22) административным органом в адрес командира Войсковой части направлена факсограмма (запрос) о направлении 16.04.2008 компетентного представителя для участия в комиссии по проверке чистоты и порядка в микрорайоне и средств наружного освещения по вышеуказанному адресу (л.д.24).

В результате осмотра придомовой территории жилых домов N 2/9 и 10/14 по улице Ленина, мкр. Заря, г. Балашиха административным органом выявлены нарушения и составлен акт осмотра территории от 16.04.2008 N 11/466/07 с применением фотосъемки (л.д. 25-29).

Письмом от 17.04.2008 N Кол-11/48исх административный орган направил для рассмотрения в адрес Военного прокурора Войсковой части 01219 акт осмотра территории от 16.04.2008 N 11/466/07 (л.д. 30).

19.05.2008 военным прокурором в присутствии представителя Войсковой части 96000 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32-33). Копия постановления вручена представителю Войсковой части 96000 в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, письмом Военной прокуратуры Войсковой части 01219 от 19.05.2008 N 1671 командиру Войсковой части 96000 направлены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных на основании административной проверки 16.04.2008 (л.д. 54).

Постановление от 19.05.2008 и материалы дела об административном правонарушении направлены в административный орган для рассмотрения.

Уведомлением от 26.05.2008 N 11/466/10 Войсковая часть 96000 извещена о дате назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.05.2008 (л.д. 51).

Постановлением 28.05.2008 N 11/361/30, в присутствии представителя Войсковой части 96000 Шишкина Е.В. по доверенности от 26.05.2008 (л.д. 52) Войсковая часть 96000 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 53). Представителю разъяснены процессуальные права и обязанности. Копия постановления получена представителем Войсковой части 96000 в тот же день, 28.05.2008 (л.д. 3).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Войсковая часть 96000 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением и признании незаконным и отмене данного постановления (л.д.2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что процедура привлечения Войсковой части 96000 к административной ответственности административным органом соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении предприятие не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление административного органа от 28.05.2008 N 11/361/30 вынесено в присутствии представителя Войсковой части 96000 по специальной доверенности от 26.05.2008. Представителю разъяснены процессуальные права и обязанности. Копия постановления получена представителем Войсковой части 96000 день вынесения постановления - 28.05.2008, что подтверждается его подписью.

Кроем этого, в административный орган представителем Войсковой части 96000 представлены письменные объяснения от 28.05.2008 по существу вменяемого административного правонарушения, принятые административным органом в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 115).

Из материалов дела следует, что административным органом не было допущено нарушений при привлечении Войсковой части 96000 к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 вина юридического лица определяется в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 Закона МО N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Административная ответственность за отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения, а также ненадлежащее содержание, неисправное или загрязненное состояние их и иных информационных и осветительных приборов, витрин, архитектурно-художественной подсветки, средств размещения информации влечет предусмотрена пунктом 1 статьи 20 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 11 закона Московской области N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон N 249/2005-ОЗ) все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии.

Пунктами 9 и 10 статьи 11 Закона N 249/2005-ОЗ предусмотрено, что количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. В подземных пешеходных переходах количество неработающих светильников не должно превышать 5 процентов от их общего количества. Срок восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения. В случае, если неисправные светильники покрывают более 60 процентов площади, необходимой для освещения, срок восстановления горения светильников не может превышать суток.

Из материалов дела следует, что Войсковая часть 96000 является юридическим лицом (л.д. 10).

Пунктом 7 Положения о Войсковой части 96000 установлено, что основными задачами, возлагаемыми на Войсковую часть 96000 являются, в том числе техническая эксплуатация и содержание административного, казарменно-жилищного фондов, инженерных и коммунальных сооружений и оборудования, складских помещений ЦОК и поселка Заря, организация своевременного и качественного проведения профилактического, текущего и капитального ремонтов административного, казарменно-жилищного фондов, инженерных и коммунальных сооружений, закрепленных подъездных дорог и тротуаров (л.д.4-9).

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области от 26.11.2007 N 1130 "О закреплении объектов федерального недвижимого имущества за войсковой частью 96000" жилой дом, расположенный по рассматриваемому адресу закреплен за Войсковой частью 96000 на праве оперативного управления (л.д. 36-39).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что Войсковая часть 96000 обязана предпринимать меры по соблюдению действующего законодательства при содержании и эксплуатации имущества, находящегося на праве оперативного управления.

Статьей 1 Закона МО N 249/2005-ОЗ предусмотрено, что закон устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Довод апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных административным органом при привлечении Войсковой части 96000 к административной ответственности, так как административное производство возбуждено по пункту 1 статьи 17 Закона МО N 161/2004-03, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по пункту 1 статьи 20 Закона МО N 161/2004-03, признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в описательной части постановления от 19.05.2008 указано, что у жилого дома по вышеуказанному адресу "не работает дворовое освещение_". Данное правонарушение соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 Закона N 161/2004-ОЗ.

Судом установлено, что по результатам проверки Войсковой части 96000 прокуратурой вынесено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ. В результате их подготовки были допущены технические опечатки, которые, впоследствии были исправлены военной прокуратурой.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного органа в материалы дела представлена справка Военной прокуратуры Войсковой части 01219 от 12.08.2008 N 3083, согласно которой, в резолютивной части постановления от 19.05.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении допущена техническая опечатка (л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличие действиях Войсковой части 96000 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 Закона Московской области N 161/2004-03 является обоснованным и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина в совершении Восковой частью 96000 административного правонарушения доказана и также подтверждается материалами дела. У Войсковой части 96000 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2008 по делу N А41-10357/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 96000 Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина