Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 10АП-2220/2008

г. Москва

27 августа 2008 г.

Дело N А41-7962/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Сметанский Л.В., доверенность от 22.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2008 по делу N А41-7962/08, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленное предприятие "Успех" к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2008 N 18-50/5-53-33 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Московской области (далее - административный орган) от 14.01.2008 N 18-50/5-53-33 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права (л.д. 45-46).

В судебном заседании представителем административного органа поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению административного органа, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании коллективной жалобы бывших работников общества (Приложение, л.д.13-14) Люберецкой городской прокуратурой вынесено постановление от 15.11.2007 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (Приложение, л.д.6).

Определением от 14.01.2008 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (Приложение, л.д. 5).

Постановлением о назначении административного наказания от 14.01.2008 N 18-50/5-53-33 общество привлечено к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 6-8).

Не согласившись с административным наказанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным указанного постановления административного органа и его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением административного органа от 14.01.2008 N 18-50/5-53-33 общество привлечено к административной ответственности за нарушение положений законодательства о труде, а именно требований части 1 статьи 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрение спора о признании ненормативного правового акта государственного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если данный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из постановления административного органа от 14.01.2008 N 18-50/5-53-33 следует, что основанием для его вынесения послужили выводы о том, что обществом нарушены права работников, предусмотренные статьей 84.1, статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 N 262-О рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулировано статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делам об оспаривании решений административных органов, согласно части 2 его статьи 207, возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из приведенных законоположений следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2003 N 8908/03 и в Определении от 07.07.2008 N 6500/08, субъектом ответственности в подобном случае выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду поскольку общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2008 по делу N А41-7962/08 отменить.

Прекратить производство по делу N А41-7962/08.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская