Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 10АП-2103/2008

г. Москва

27 августа 2008 г.

Дело N А41-К1-19133/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Экотекс" - Заикин А.Е. (дов. от 06.11.2007 N 582),

от ответчика: ООО "Кампоферма" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампоферма" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года по делу N А41-К1-19133/077, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Кампоферма" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотекс" (далее - ООО "Экотекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кампоферма" (далее - ООО "Кампоферма") о взыскании 3064741 руб. 20 коп. суммы задолженности за выполненные и не оплаченные ответчиком работы по договору от 08.02.2006 N 01-1/11, а также 306474 руб. неустойки.

Арбитражный суд Московской области решением от 20 мая 2008 года удовлетворил заявленные ООО "Экотекс" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Кампоферма" просит решение суда от 20 мая 2008 года отменить, в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права (п. 2 ч. 4. ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на размещение отходов от 08.02.2006N 01-1/11.

В рамках договора истцом были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами изъятия отходов (пестицидов), подписанными уполномоченными муниципальными и государственными органами (л.д. 10-12).

Как следует из апелляционной жалобы, факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 3.2. стоимость услуг определяется на основании взвешивания отходов и отражается в протоколе согласования договорной цены.

Протокол подписан сторонами 09.04.2006 (л.д. 17).

Из протокола следует, что стоимость оказанных услуг с учетом ранее выплаченного аванса составляет 3064741 руб. 20 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности, а также договорную неустойку за период с 15.04.2007 по 10.10.2007 в сумме 306474 руб. (10% годовых).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства отложенного на 16.05.2008 опровергаются материалами дела.

В деле (л.д. 73, 74) находится телеграмма с уведомлением, из содержания которых следует, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2008 года по делу N А41-К1-19133/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина