Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 10АП-2504/2008

г. Москва

01 сентября 2008 г.

Дело N А41-3142/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ашитко Т.М., представитель по доверенности N 91-09-331 от 25.12.2007, Савинкова Т.Н., представитель по доверенности N 91-09-236 от 29.11.2007

от ответчика: Спиридонова Н.А., представитель по доверенности N 715 от 17.08.2007,

от МУП ЖКХ "Богородское" представитель не явился, извещен,

от Администрации Сергиево-Посадского района представительнее явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 194 КЭЧ района на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу N А41-3142/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к 194 Квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 840 033 руб. 64 коп. задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к 194 Квартирно-эксплуатационной части района (далее - 194 КЭЧ района) о взыскании задолженности в размере 840 033 руб. 64 коп. по договору энергоснабжения N 40801011 от 09.02.2001.

До принятия решения по существу спора истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору энергоснабжения в размере 638 069 руб. 62 коп. за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2008 уточнения исковых требований приняты, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЖКХ "Богородское" и Администрация Сергиево-Посадского района.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 1 175 810 руб. 31 коп. Однако потребленная электроэнергия оплачена ответчиком лишь частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 638 069 руб. 62 коп.

Исковые требования основаны на нормах статьей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 424, 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, 194 КЭЧ района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 194 КЭЧ района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, аналогичным изложенным в отзыве, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 09.02.2001 между ОАО "Мосэнерго", правопредшественником ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организации) и 194 КЭЧ района (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 40801011, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абонентам, указанным в Приложении N 6, электроэнергию в объеме и с качеством, предусмотренными договором, а абонент - оплачивать ее в установленном порядке (л.д. 10-15 т.1).

Абонентами, в соответствии с Приложением N 6 к договору, являются в/ч 23226 - г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района Московской области (ТП-461,462,463), в/ч 86611 - г. Дмитров - 5, Московской области (п/ст. 203 ф.1,2, п/ст.205 ф.2) (л.д.12 т.1).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся путем безакцептного списания с расчетного счета абонента, за исключением бюджетных организаций, рассчитывающихся платежными требованиями-поручениями:

- абонентной платы - 1-ого числа текущего месяца без последующего перерасчета;

- платы за электрическую энергию по топливной составляющей до 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет по топливной составляющей за фактически потребленную электрическую энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен до 31.12.2001 с возможностью его автоматической пролонгации на каждый год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (п. 8.1 договора).

ОАО "Мосэнергосбыт", во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в спорный период осуществило отпуск электрической энергии 194 КЭЧ района на сумму 1 175 810 руб. 31 коп. (на сумму 582 517 руб. 45 коп. потреблено в/ч 23226, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи электрической энергии, на остальную сумму - в/ч 86611), на оплату которой ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.10.2007, 30.11.2007 и от 31.12.2007, которые оплачены ответчиком частично на сумму 537 740 руб. 69 коп.

Оставшаяся часть задолженности в размере 638 069 руб. 62 коп. ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт потребления электроэнергии в спорный период объектами ответчика, в то время как доказательств оплаты потребленной энергии в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд считает данный вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правовые отношения сторон урегулированы нормами права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями указанного Кодекса об обязательствах.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 договора абонент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом энергоснабжающую организацию за 30 суток до расторжения договора. После чего подача электрической энергии на объекты абонента прекращается. При этом абонент обязан произвести полный расчет за потребленную электроэнергию.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 638 069 руб. 62 коп образовалась у ответчика в связи с неоплатой потребленной энергии абонентом - войсковая часть 86611.

При этом ответчик ссылается на то, что на основании Директивы Министра обороны в/ч передислоцирована за пределы Сергиево-Посадского района и прекратила свои обязательства как абонент, военный городок N 210 "Каменка" передан в Муниципальную собственность в Сергиево-Посадский муниципальный район на основании распоряжения ФАУФИ ТУ по Московской области N 700 от 12.07.2007.

Однако из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств (актов приема-передачи), подтверждающих факт передачи имущества с баланса ответчика на баланс другой организации и доказательств того, что сторонами изменялись условия договора (ст. 65 АПК РФ).

Факт потребления электроэнергии ответчиком, в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными обеими сторонами актами приема-передачи электрической мощности (подлинники обозревались в судебном заседании).

В спорный период согласно условий Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряженностью выше 1000 В, являющегося приложением N 1 к договору энергоснабжения от 09.02.2001 N40801011, токоприемники ПС 203 отнесены к ответственности ответчика.

Доказательств оплаты полученной электроэнергии в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности требований ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с 194 КЭЧ района задолженности по договору энергоснабжения за спорный период является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения N 40801011 от 09.02.2001 был расторгнут в июне 2007 года, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-22231/07 за период с 01.06.2007 по 20.09.2007 по указанному договору с ответчика взыскивалась задолженность за поставленную энергию.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу N А41-3142/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева