Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 10АП-2627/2008

г. Москва

01 сентября 2008 г.

Дело N А41-4500/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шульгиной О.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Амашукели С.А. (доверенность от 03.12.2007 N 56/1), Пугачевич В.П. (доверенность от 01.08.2008 N 15/д),

от ответчика: Олейник О.П. (доверенность от 15.10.2007 N 1386),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Научные работники" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 года по делу N А41-4500/084500/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску дачного некоммерческого товарищества "Научные работники" к Администрации Раменского района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Научные работники" (далее - ДНТ "Научные работники") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского района Московской области (далее - Администрация) о признании права собственности на земли общего пользования общей площадью 190024 кв.м. в границах, установленных Генеральным планом, утвержденным решением Исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся от 28.12.1976 N 4258/27 "Об утверждении генерального плана ДСК "Научные работники" в силу приобретательной давности.

Арбитражный суд Московской области решением от 03 июля 2008 года в удовлетворении заявленного ДНТ "Научные работники" требования отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что к моменту подачи искового заявления не истек срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

В апелляционной жалобе ДНТ "Научные работники" просит решение суда от 03 июля 2008 года отменить, в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права или материального права (ч.2. ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец заявляет, что ДНТ "Научные работники" с конца 30-х годов фактически владеет и пользуется земельным участком общей площадью 548724 кв.м., однако реализовать свое право, предоставленное Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на бесплатное оформление в собственность земель, относящихся к имуществу общего пользования, истец не может ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

В связи с тем, что на ДНТ "Научные работники" отсутствуют правоустанавливающие документы, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Раменскому району Московской области в письме от 13.06.2006 N 511 указало на невозможность подготовки инвентаризационной описи на земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования ДНТ "Научные работники".

В связи с изложенным, истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела (л.д. 12-18 т. 1) следует, что 15.10.1936 между Комсомольским леспромхозом и Рабоче-строительным кооперативным товариществом "Научные работники" заключен договор о предоставлении Рабоче-строительному кооперативному товариществу "Научные работники" на праве застройки земельный участок, расположенный по адресу: Раменская, квартал 107, общей площадью 59 га.

Таким образом, владение имуществом осуществлялось на основании договора, в связи с чем к спорным отношениям нормы о приобретательной давности не могут быть применены.

Кроме того, истец не произвел оформление земельного участка площадью 190024 кв.м. в установленном порядке, земельный участок не прошел кадастровый учет, следовательно, не может являться объектом земельных отношений (п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации) на который суд может признать вещное право.

Судебная коллегия полагает, что истец не утратил возможность реализовать право, предусмотренное статьей 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" путем обращения с соответствующим заявлением в компетентный орган.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 3 июля 2008 года по делу N А41-4500/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина