Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 10АП-2200/2008

г. Москва

01 сентября 2008 г.

Дело N А41-4106/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чернов В.Е., доверенность от 10.01.2008, N 1, Пазычев В.А. - генеральный директор, приказ от 01.06.2004 N 46,

от заинтересованного лица: Ручин Е.С., доверенность от 09.04.2008 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2008 по делу N А41-4106/08, принятое судьей Антоновым В.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод"Тонар" к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене решения от 08.02.2008 N 10126000-080208/9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Тонар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 08.02.2008 N 10126000-080208/9 о классификации товаров N 1 по государственным таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10126050/160307/0001368, 10126050/230307/0001471.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (том 1, л.д.136-139).

В судебном заседании представителями общества поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению общества, таможенным органом неправильно определены даты выпуска транспортных средств, в нарушение распоряжения Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров".

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу общества - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом на таможенный пост "Орехово-Зуевский" поданы: ГТД N 10126050/160307/0001368 16.03.2007 (том 1, л.д.13) и ГТД N 10126050/230307/0001471 (том 1, л.д. 14) для таможенного оформления седельных тягачей марки "Вольво": модели VNM с дизельным двигателем б/у; объем двигателя 12700 куб.см. VIN 4V4MC9GF23N338079, шасси: 4V4MC9GF23N338079, кузов отсутствует, год выпуска - 05.2002 и модели VNM с дизельным двигателем б/у; объем двигателя 12700 куб.см. VIN 4V4MC9GF63N338084, шасси: 4V4MC9GF63N338084, кузов отсутствует, год выпуска - 05.2002.

Ввозимый товар задекларирован обществом в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД России как "тягачи седельные бывшие в эксплуатации прочие (с момента выпуска которых прошло не более пяти лет)".

На основании решений Орехово-Зуевского таможенного поста заявленный декларантом классификационного кода 8701 20 901 7 ТН ВЭД России подтвержден и названный товар был выпущен для внутреннего потребления по ГТД N 10126050/160307/0001368 16.03.2007 и по ГТД N 10126050/230307/0001471 23.03.2007.

При осуществлении контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, таможенным органом проведена проверка, в рамках которой отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров направлен запрос от 01.02.2008 N 12-19/822 в адрес предприятия - закрытого акционерного общества "Вольво Восток" о точной дате выпуска (изготовления), задекларированных по названным ГТД, транспортных средств.

Из полученного ответа закрытого акционерного общества "Вольво Восток" следует, что дата производства седельного тягача "VOLVO" модели VNM, VIN 4V4MC9GF23N338079 - 13.03.2002 и седельного тягача "VOLVO" модели VNM, VIN 4V4MC9GF63N338084 - 14.03.2002.

Таким образом, таможенным органом принято решение от 08.02.2008 N 10126000/080208/9 об отмене решений Орехово-Зуевского таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода 8701 20 901 7 ТН ВЭД России и о классификации товаров в соответствии с главой IV, V "Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного коде в соответствии с ТН ВЭД России", утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 8 (том 1, л.д.8-10). Таможенным органом сделан вывод о том, что задекларированный товары по названным ГТД не относятся к товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД, поскольку с момента их выпуска прошло более пяти лет. В результате таможенным органом сделан вывод о том, что рассматриваемые транспортные средства согласно правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8701 20 901 3 ТН ВЭД России как "тягачи седельные бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более пяти лет".

Не согласившись с решением таможни от 08.02.2008 N 10126000/080208/9, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления таможенного органа. ПО мнению общества год выпуска транспортных средств, ввезенных по ГТД N 10126050/160307/0001368 и N 10126050/230307/0001471, следует считать 2003 год, поскольку именно этот год значится в графе YEAR Certificate of Title и в десятом знаке VIN.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству и правомерном выводе таможни о том, что с момента выпуска рассматриваемых транспортных средств прошло более пяти лет.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлен порядок проверки достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно которому после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены ТК РФ и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствиями с дополнительными примечаниями Российской Федерации к группе 87 ТН ВЭД России "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.

В соответствии с Распоряжениями ГТК России от 30.09.2002 N 624-р "О внесении в электронные копии ТПО сведений о транспортных средствах" и ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Согласно пункту 39 Приложения к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления).

Правительством Российской Федерации и ГТК России установлены источники информации, содержащие сведения о дате (моменте) выпуска транспортного средства, так и последовательность их применения - сначала оцениваются данные сопроводительных документов, потом данные кода изготовления, указанные в идентификационном номере транспортного средства, а затем - любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства (информация изготовителя, официального дилера). Из буквального толкования приведенных выше правоположений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, "спуска" с конвейера, выпуска с завода и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации, на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.

В соответствии с Таможенным Тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 830, бывшие в эксплуатации тягачи седельные отнесены к товарной позиции ТН ВЭД 870120901.

Если с даты выпуска седельного тягача прошло более 5 лет, он классифицируется в субпозиции 8701209013, если менее 5 лет - в субпозиции 8701209017. Коду ТН ВЭД 8701209017 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%, а коду ТН ВЭД 8701209013 - 2, 2 евро за 1 кубический сантиметр объема двигателя.

С учетом изложенного, определяющее значение при установлении момента выпуска транспортного средства имеет дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях. При этом, в первую очередь используется информация, содержащаяся на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

При наличии соответствующей информации о дате выпуска (изготовления) транспортного средства на самом транспортном средстве, именно эта информация берется за основу для целей таможенной классификации.

В материалы дела представлены письма закрытого акционерного общества "Вольво Восток" от 05.02.2008 (том 2, л.д. 32) и от 16.05.2008 (том 1, л.д. 106), согласно которым определены даты изготовления транспортных средств: VIN 4V4MC9GF23N338079 - 13.03.2002 и VIN 4V4MC9GF63N338084 - 14.03.2002. Кроме этого письмом от 16.05.2008 сообщается, что год, указанный на наклейках на дверях транспортного средства, предназначен исключительно для ремонтных мастерских и сервисных центров и считается модельным годом, поэтому не может служить для определения года выпуска транспортного средства.

Также судом признан несостоятельным довод общества о том, что таможенный орган не имел права запрашивать дополнительные сведения о дате выпуска транспортных средств, при наличии информации о дате выпуска вышеуказанных транспортных средств в сертификатах права собственности (Certificate of Title).

Кроме того, показатель промышленный (модельный) год выпуска транспортного средства) не принимается в основу классификации товаров для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, таможенные органы обязаны проводить дополнительную проверку заявленных при декларировании товаров сведений, которые не подтверждены должным образом.

Пунктом 3 статьи 367 ТК РФ установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

На основании изложенного, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии решения таможенного органа от 08.02.2008 N 10126000/080208/9 действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2008 по делу N А41-4106/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Тонар" без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина