Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 10АП-2630/2008

г. Москва

02 сентября 2008 г.

Дело N А41-7119/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мускат трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года по делу N А41-7119/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Винклуб СВА" к обществу с ограниченной ответственностью "Мускат трейдинг" о взыскании задолженности в сумме 319 831 руб., неустойки в сумме 60 314 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винклуб СВА" п. Быково, Раменского района, Московской области (далее - ООО "Винклуб СВА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мускат трейдинг" г. Йошкар-Ола (далее - ООО "Мускат трейдинг") (в порядке договорной подсудности спора) о взыскании задолженности в сумме

319 831 руб., возникшей в результате неисполнения обязательств по договору от 06 апреля 2007 г. по оплате поставленной продукции.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 60 314 руб.

80 коп. (из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки, периода неоплаты

с 31.12.2007 г. по 02.04.2008 г.) (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мускат трейдинг" в пользу ООО "Винклуб СВА" взысканы 303 831 руб. основного долга и 14 784 руб. 13 коп. неустойки (л.д.62). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом товара и неполной оплаты ответчиком его стоимости. Признав заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, судом применена статья 333 Гражданского кодекса РФ со снижением размера неустойки до 0,05 процента (14 784 руб. 13 коп.).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мускат трейдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права; просило решение суда изменить в части размера взысканной госпошлины (л.д.67-68).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74).

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, цена иска ООО "Виноклуб СВА" составила 380 145 руб. 80 коп. (долг - 319 831 руб., неустойка - 60 314 руб. 80 коп.).

При подаче иска ООО "Винклуб СВА" платежным поручением N 140 от 03.04.2008 г. уплатило государственную пошлину в сумме 9 102 руб. 92 коп. (л.д.42).

При вынесении решения судом исковые требования удовлетворены частично: взыскан долг в сумме 303 831 руб., размер неустойки снижен по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 784 рублей 13 копеек.

На ООО "Мускат трейдинг" отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 759 руб. 34 коп. (исходя из обоснованности исковых требований на сумму 365 145 руб. 80 коп. (303 831 руб. + 61 314 руб. 80 коп.)).

Судом первой инстанции было учтено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Однако судом при вынесении решения не был проверен размер неустойки, предъявленный истцом для взыскания с ответчика.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что при расчете размера неустойки истцом принималась во внимание задолженность за товар с учетом НДС, что противоречит закону.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 385 867 руб. 76 копеек (без учета НДС) (товарные накладные N 184 от 28.06.2007 г., N 346 от 16.11.2007 г.) (л.д.21-22, 31-32). Обязательство по оплате поставленного товара было исполнено ответчиком на сумму 151 500 рублей, в том числе по платежным поручениям N397 от 28.03.2008 г. и N348 от 20.03.2008 г. на сумму

16 000 (эти документы не были учтены истцом при обращении в суд) (л.д.57-58).

Учитывая, что неустойка не подлежит начислению на сумму НДС, при расчете ее размера необходимо учитывать сумму долга без НДС (234 367 руб. 76 коп.).

С учетом ставки, равной 0,2 процентам, и периода просрочки исполнения обязательства (93 дня) (за период с 31.12.2007 г. по 02.04.2008 г.), размер подлежащей взысканию неустойки составляет 43 592 руб. 40 коп.

Следовательно, с учетом обоснованно заявленных исковых требований в сумме 347 423 руб. 40 коп. (303 831 руб. + 43 592 руб. 40 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 448 руб. 47 коп. Взыскание судом первой инстанции судебных расходов в сумме 8 759 руб.

34 коп. произведено неправомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства ООО "Мускат трейдинг" об уменьшении размера государственной пошлины в соответствии с положениями части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.50) отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства тяжелого финансового положения ООО "Мускат трейдинг", не позволяющие уплатить государственную пошлину в размере, установленном судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года по делу N А41-7119/08 в части размера госпошлины отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мускат трейдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виноклуб СВА" государственную пошлину в сумме 8 448 рублей 47 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк