Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 10АП-2822/2008

г. Москва

05 сентября 2008 г.

Дело N А41-12074/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.

при ведении протокола судебного заседания: Обарчуком А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рачек М.Ю., по доверенности N 430-77 юр. от 29.04.2008г.,

от административного органа: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года о возвращении заявления по делу N А41-12074/08, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ОАО "Криогенмаш" к Федеральной службе по финансовым рынкам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Криогенмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - административный орган, федеральная служба) о признании незаконным и отмене Постановлений о назначении административного наказания N 08-64/пн от 16 июня 2008 года и N 08-65/пн от 16 июня 2008 года (л.д. 10-12), которыми общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года по делу N А41-12074/08 заявление общества возвращено.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении соединены требования о признании недействительными двух постановлений о назначении административного наказания и эти требования не связаны между собой.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года и обязать арбитражный суд первой инстанции принять к производству заявление ОАО "Криогенмаш" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что соединение в одном исковом заявлении двух требований было обусловлено их взаимосвязанностью, взаимозависимостью.

Общество считает, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения.

Федеральной службой отзыв на апелляционную жалобу общества представлен не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

05 июня 2008 года в отношении ОАО "Криогенмаш" составлен Протокол об административном правонарушении N 08-191/пр-ап по факту нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (л.д. 21-22).

Постановлением о назначении административного наказания N 08-64/пн от 16 июня 2008 года (л.д. 15-17) общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Также 05 июня 2008 года в отношении ОАО "Криогенмаш" составлен Протокол об административном правонарушении N 08-192/пр-ап по факту нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (л.д. 24-26).

Постановлением о назначении административного наказания N 08-65/пн от 16 июня 2008 года (л.д. 18-20) общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

25 июня 2008 года обществом подано в Арбитражный суд Московской области заявление о признании незаконными и отмене Постановлений ФСФР России N 08-64/пн и N 08-65/пн от 16 июня 2008 года (л.д. 10-12).

В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Указанный порядок раскрытия информации предусмотрен нормами Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР N 06-117/пз-н от 10.10.2006г. (далее - Положение о раскрытии информации).

Как явствует из материалов дела Постановление о назначении административного наказания N 08-64/пн от 16.06.2008г. вынесено по факту нарушения обществом п. 5.8 Положения о раскрытии информации, а Постановление о назначении административного наказания N 08-65/пн от 16.06.2008г. - по факту нарушения заявителем п. 5.6 Положения о раскрытии информации.

Согласно п. 5.6. Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 5.8. Положения о раскрытии информации не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

Сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, должно быть составлено по форме согласно Приложению 11 к настоящему Положению.

Из содержания п. 5.6 и п. 5.8. следует, что при нарушении лицом п. 5.6. Положения о раскрытии информации объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ составляют действия по представлению в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартального отчета.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, при нарушении п. 5.8. Положения о раскрытии информации составляют действия по опубликованию в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации содержащейся в ежеквартальном отчете.

Таким образом, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности согласно Постановлению N 08-64/пн от 16.06.2008г. и N 08-65/пн от 16.06.2008г. послужило невыполнение обществом обязанностей, предусмотренных разными положениями закона и не являющихся взаимообусловленными.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в отношении заявителя были вынесены два решения о привлечении к административной ответственности, каждое из которых имеет самостоятельный характер и юридическую силу, имеет в своей основе самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление ОАО "Криогенмаш" подлежит возврату.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой общество платежным поручением N 34621 от 15.07.2008г. оплатило госпошлину в размере 1000 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.п.1 п.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года о возвращении заявления по делу N А41-12074/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу ОАО "Криогенмаш" излишне уплаченную платежным поручением N 34621 от 15.07.2008г. госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий-судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская