Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 10АП-2638/2008

г. Москва

03 сентября 2008 г.

Дело N А41-2417/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "Совершенные бизнес решения" - Ковылин А.В. - представитель по доверенности от 27 июля 2008 года,

представитель истца КУИ Зарайского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совершенные бизнес решения" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 года по делу N А41-2417/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Комитета по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области к ООО "Совершенные бизнес решения" о взыскании 479 623 руб. 15 коп., расторжении договора, обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области (далее по тексту - КУИ Зарайского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совершенные бизнес решения" (далее по тексту - ООО "Совершенные бизнес решения") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 479 623 руб. 15 коп.,

- расторжении договора аренды недвижимого имущества N 49 от 29 декабря 2006 года, заключенного между КУИ Зарайского муниципального района и ООО "Совершенные бизнес решения";

- обязании ООО "Совершенные бизнес решения" передать арендованное имущество арендодателю в исправном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 162 140 руб. 55 коп. за период с 1 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года, а всего задолженность по арендной плате с учетом пени в сумме 641 763 руб. 70 коп. (л.д. 77).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 года исковые требования КУИ Зарайского муниципального района удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Совершенные бизнес решения" в пользу Комитета по управлению имуществом Зарайского муниципального района 479 623 руб. 15 коп. - задолженности, 162 140 руб. 55 коп. - пени.

Суд обязал ООО "Совершенные бизнес решения" передать Комитету по управлению имуществом Зарайского муниципального района арендованное имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Советская д. 45.

В остальной части иска отказано (л.д. 84-85).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Совершенные бизнес решения" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 93-94).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Зарайского муниципального района отказать.

Представитель истца КУИ Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района и ООО "Совершенные бизнес решения" были заключены договоры аренды недвижимого имущества N 59 от 22 февраля 2006 года сроком с 22 февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года и договор аренды недвижимого имущества N 49 от 29 декабря 2006 года сроком с 1 января 2007 года по 30 июня 2007 года.

По условиям вышеуказанных договоров Арендатору - ООО "Совершенные бизнес решения" Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района было предоставлено во временное пользование имущество для организации торговой точки, расположенное по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Советская д. 45, состоящее из помещения площадью 155,6 кв.м., находящегося в помещении магазина "Книги" на 2-ом этаже кирпичного, благоустроенного жилого дома.

Согласно пункту 5.4 договоров Арендатор обязан ежемесячно вносить безналичным порядком в УФК по Московской области арендную плату за текущий месяц до 10 числа текущего месяца в сумме, определяемой Приложением N 1 к договору аренды N 59 от 22 февраля 2006 года и N 49 от 29 декабря 2006 года.

Предъявляя настоящие исковые требования, Комитет по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области сослался на то, что в период с июня 2006 года по 1 декабря 2007 года ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 479 623 руб. 15 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени в размере 162 140 руб. 55 коп. за период с 1 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года, всего 641 763 руб. 70 коп.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 49 от 29 декабря 2006 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района и ООО "Совершенные бизнес решения" и обязать ответчика передать арендованное имущество Арендодателю в исправном виде.

Из содержания оспариваемого договора аренды N 49 от 29 декабря 2006 года усматривается, что договор подписан Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области, Эксплуатирующей организацией - Муниципальным унитарным предприятием "ЕСКХ Зарайского района" и Арендатором - ООО "Совершенные бизнес решения" (л.д.12).

Пунктом 7 договора аренды N 49 от 29 декабря 2006 года предусмотрены обязанности Эксплуатирующей организации - Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района".

Акт приема-передачи спорного объекта недвижимого имущества в аренду 29 декабря 2006 года был подписан между Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области, Эксплуатирующей организацией - Муниципальным унитарным предприятием "ЕСКХ Зарайского района" и Арендатором - ООО "Совершенные бизнес решения" и скреплен печатями организаций.

Таким образом, Муниципальные унитарное предприятие "ЕСКХ Зарайского района" является стороной по договору аренды N 49 от 29 декабря 2006 года.

Между тем, оно не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, несмотря на то, что одним из требований является расторжение договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях Муниципального унитарного предприятия "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района", не привлеченного к участию в деле.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает второго ответчика к участию в деле без согласия истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 года по делу N А41-2417/08 отменить.

Назначить рассмотрение указанного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 17 сентября 2008 года на 16 часов 30 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное унитарное предприятие "Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района".

Истцу направить копию иска в адрес привлеченного ответчика, доказательства представить в суд.

Сторонам разъяснить право на заключение мирового соглашения по делу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич