Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 10АП-652/2008

г. Москва

08 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-10894/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джагмаидзе Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Блинник С.Б., паспорт РФ 4500 845552 от 29.05.2001, доверенность N 95-01-156 от 01.09.2008; Фоминых С.Н., паспорт РФ 4606 858250 от 12.04.2005 доверенность N 95-01-131 от 28.08.2008; Митев Д.Й., паспорт РФ 4507 025924 от 02.08.2004, доверенность N 95-01-135 от 12.07.2007;

от ответчиков:

ОАО "Мосэнергосбыт" - Быков Д.С., паспорт РФ 4606 633321 от 14.10.2004, доверенность от 28.03.2008 N 91-09-85;

ОАО "МОЭСК" - Карабанова Т.А., паспорт РФ 5303 994735 от 08.01.2004, доверенность от 03.04.2008 N 672-Д;

от третьих лиц:

ЗАО "Ронталер" - Лебедев П.Б., паспорт РФ 4602 465028 от 20.02.2002, доверенность N 211 от 14.12.2007;

филиал ОАО "МОЭСК" "Ногинские сети" - неявка, извещено;

МУП "Энергетик" - неявка, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Экситон" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2008 по делу N А41-К1-10894/07, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ОАО "Экситон" к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт", Открытому акционерному обществу Московская объединенная электросетевая компания" о понуждении к заключению акта и дополнительного соглашения (третьи лица - филиал ОАО "МОЭСК" "Ногинские электрические сети", Закрытое акционерное общество "Ронталер", МУП "Энергетик"),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Экситон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к энергоснабжающей организации - открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт"), сетевой компании - открытому акционерному обществу Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК").

Истец просил обязать ОАО "МОЭСК" "в 15-тидневный срок оформить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений с учетом того, что оборудование подстанции 626, подстанция 626, линия ВЛ-110 являются собственностью и находятся на балансе ОАО "Экситон", с установлением точки присоединения мощностей и границы разграничения в место присоединения ВЛ-110 кВ с ПС "Ликино", "Шатура", "Дружба", "Афанасово" с номинальным напряжением в точке разграничения 110,0 кВ +/-5% по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности". Истец также просил о понуждении ОАО "Мосэнергосбыт" подписать дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 14500509/112 от 01.12.2006 в соответствии с переоформленным актом разграничения, являющимся приложением N9 к договору энергоснабжения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены предприятие "Ногинские электрические сети" (филиал ОАО "МОЭСК", эксплуатирующий электрические сети), а также потребители, получающие электрическую энергию с подстанции 626 - закрытое акционерное общество "Ронталер" (далее ООО "Ронталер"), муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее МУП "Энергетик").

Решением от 07.07.2008 в требованиях к ОАО "МОЭСК" отказано, требования к ОАО "Мосэнергосбыт" оставлены без рассмотрения.

ОАО "Экситон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - филиала ОАО "МОЭСК" "Ногинские электрические сети", МУП "Энергетик", надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков, а также третьего лица ЗАО "Ронталер" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Экситон" 01.12.2006 заключен договор энергоснабжения N 14500509/112, неотъемлемой частью которого является приложение N 9 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" N НЭС-356-626/189 от 24.04.2006, составленный между филиалом ОАО "МОЭСК" - Ногинскими электрическими сетями и потребителем - ОАО "Экситон" (листы дела 25-29 тома 1). Приложением N 1 к указанному акту является "Однолинейная схема электроснабжения ОАО "Экситон" с системой расчетного учета электроэнергии" от 21.04.2006, устанавливающая границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "МОЭСК" и потребителем (лист дела 30 тома 1).

В основании иска ОАО "Экситон" ссылалось на допущенную при подписании акта разграничения ошибку и указывало на неправильное установление на схеме электроснабжения границы балансовой принадлежности ввиду отнесения к балансовой принадлежности ОАО "МОЭСК" подстанции N 626 и питающей ее высоковольтной линии ВЛ-110 кВ, которые находятся в собственности истца. Поскольку ответчики уклонялись от оформления и подписания исправленного акта и дополнительного соглашения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Апелляционный суд полагает, что требования истца необоснованны, поэтому в их удовлетворении следовало отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 названного кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае изменения условий договора энергоснабжения эти условия также должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, предъявляемым к энергопринимающим устройствам потребителя.

В частности, обязательными для регулирования отношений по энергоснабжению являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.12.2005 и от 28.10.2005 (листы дела 34, 32 том 1) истцу на праве собственности принадлежит и подстанция N 626 и высоковольтная линия ВЛ-110 кВ.

Вместе с тем из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 24.04.2006, однолинейной схемы, являющихся неотъемлемой частью действующего договора энергоснабжения N 14500509/112 от 01.12.2006 и объяснений представителей сторон следует, что граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности совпадают. Эти границы находятся в месте присоединения кабельных наконечников фидеров 102,201,401 с подстанции N 626 к оборудованию ячеек на подстанции, то есть на выходе из подстанции. При этом фактически эксплуатацию указанных подстанции и линии, исходя из установленной договором границы ответственности, осуществляет филиал сетевой компании ОАО "МОЭСК".

Следовательно, точка присоединения к электрической сети, установленная условиями действующего договора энергоснабжения от 01.12.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Экситон", также находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно проекту нового акта разграничения истец предлагает изменить согласованную в договоре границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также изменить точку присоединения энергоустановок потребителя к сетям энергоснабжающей организации по признаку собственности. В частности, с места подключения на выходе из подстанции N 626 истец предлагает точку подключения переместить в место соединения (врезки) питающей подстанцию высоковольтной линии ВЛ-110 с электрической сетью ОАО "МОЭСК". Такое изменение, в свою очередь, приведет к увеличению присоединенной мощности энергопринимающих установок истца за счет попадания в зону его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности других абонентов - ЗАО "Ронталер" и МУП "Энергетик", получающих электроэнергию напрямую от энергоснабжающей организации также через подстанцию N 626.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям действие правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Предлагаемые истцом изменения условий действующего договора энергоснабжения согласно проекту акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности непосредственно не связаны с изменением схемы соединения подстанции N 626 с сетями энергоснабжающей организации. Но указанные изменения предполагают перенос точки присоединения и увеличение мощности энергопринимающих устройств потребителя, а также изменение эксплуатационной ответственности истца в связи с включением в нее подстанции N 626 и высоковольтной линии ВЛ-110кВ, то есть последствия, предусмотренные пунктом 2 Правил технологического присоединения.

При таких обстоятельствах в силу подпунктов "а", "г" пункта 7 названных Правил технологического присоединения истцу необходимо вновь подать заявку на технологическое присоединение и получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию энергетического оборудования подстанции N 626 и высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 протяженностью 1840 м.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, с заявкой на технологическое присоединение к сетевой компании и за получением разрешения надзорного органа истец не обращался. Поэтому требования истца об обязании согласовать новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также о понуждении заключения дополнительного соглашения об изменении условий действующего договора энергоснабжения не правомерны.

Кроме того, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения от 01.12.2006 предусмотрено, что действие договора продляется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях. Истец обратился к ответчикам с требованием об изменении договора 02.03.2007 к ОАО "Мосэнергосбыт", а также 13.03.2007 с требованием о согласовании нового акта разграничения к ОАО "МОЭСК". То есть с нарушением условия пункта 8.1 договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца следует отказать полностью.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что истец обращался к ОАО "Мосэнергосбыт" с предложением о подписании дополнительного соглашения без представления переоформленного приложения N 9 - акта разграничения - не соответствует названным выше нормам, регулирующим отношения по энергоснабжению, поэтому основания для оставления без рассмотрения этих требований отсутствовали. Решение суда в этой части подлежит отмене, иске в этой части также следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10894/07 отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований ОАО "Экситон", в иске в этой части отказать.

В остальной части решение от 07.07.2008 оставить без изменения.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк