Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 10АП-192/2008

г. Москва

05 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-16954/06

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шаповалов А.Г. - по доверенности от 19.06.08г., Колчеев В.Б. - по доверенности от 19.06.08г.,

от ответчика - Токарев С.А. - по доверенности N исх.01-ЕЗ-08-817 от 25.03.08г., Линник А.П. - по доверенности N исх.01/ЕЗ-08-803 от 25.03.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2007 года по делу N А41-К1-16954/06, принятое судьей Кусковым Г.Г. по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 62.490.836руб. 47коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" (далее ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании 59.868.906руб. 42коп. долга и 2.621.930руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 62.490.836руб. 47коп. (л.д.2-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16954/06 от 11.12.07г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также в пользу истца взыскано 100.000руб. расходов по госпошлине (л.д.15-16 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д.19-20 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Определением арбитражного апелляционного суда от 07.02.08г. производство по настоящему делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-46605/07-67-387 (л.д.60-62 т.2).

Определением арбитражного апелляционного суда от 11.08.08г. производство по делу возобновлено (л.д.100-101 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.

Как видно из материалов дела, 10.06.03г. между ОАО "Авиакомпания "Доводедовские Авиалинии" (покупатель) и ООО "Терминал-Д" (продавец) подписан договор N 01092/03-П02, согласно условиям которого продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты (товар), по номенклатуре, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты поставки, определенные настоящим договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (л.д.49-51 т.1).

В соответствии с п.2.2 названного договора количество товара, поставляемого по данному договору, оговаривается отдельно по каждой партии товара, отражается в приложении к настоящему договору и подтверждается железнодорожными товарно-транспортными накладными или актами приемо-передачи по продуктопроводу.

Приемка товара по качеству и количеству производится по каждой партии товара отдельно, что отражается в акте приема-передачи (п.2.3 договора).

Пунктом 3.1 данного договора стороны установили, что цена на товар, поставляемый продавцом покупателю, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в приложениях к настоящему договору.

Согласно п.4.2 договора датой поставки считается дата акта приема-передачи товара на станции назначения или дата акта приемо-передачи по продуктопроводу.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты поставки, указанной в п.4.2 настоящего договора (п.4.7 договора).

15.11.05г. между ООО "Терминал-Д" (цедент) и ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N ЮАМ-05/06, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору N 01092/03-П02 от 10.06.03г., заключенному между цедентом и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" (л.д.24-29 т.1).

Данный договор согласован с должником (л.д.27 т.1).

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 69.868.906руб. 42коп. (в т.ч. НДС (18%) 10.657.968руб. 78коп.

Указанный в настоящем пункте размер задолженности должника перед цедентом по договору N 01092/03-П02 от 10.06.03г. подтверждается первичной документацией, поименованной в акте приема-передачи документов, являющимся приложением N 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 данного договора стороны установили, что за приобретаемое по настоящему договору право требования цедента к должнику по договору N 01092/03-П02 от 10.06.03г. цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 69.868.906руб. 42коп. в порядке, предусмотренном п.2.3 договора, согласно которому обязанность цессионария по оплате стоимости уступаемого права прекращается зачетом встречного однородного требования.

С момента подписания соглашения о зачете встречных однородных требований обязанность цессионария по оплате в рамках настоящего договора считается исполненной.

В этот же день между ООО "Терминал-Д" и ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д.20-21 т.1).

15.11.05г. между ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" (кредитор) и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (должник) подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому должник обязуется погасить перед кредитором задолженность, возникшую на основании договора N 01092/03-П02 от 10.06.03г. между ООО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (покупатель) и ООО "Терминал-Д" (поставщик), и полученную кредитором на основании договора уступки прав требования (цессии) N ЮАМ-05/06 от 15.11.05г., в размере 69.868.906руб. 42коп. в следующие сроки:

до 15.12.05г. - 10.000.000руб.;

до 22.12.05г. - 15.000.000руб.

до 29.12.05г. 44.868.906руб. 42коп. (л.д.22 т.1).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 59.868.906руб. 42коп. задолженности по договору N 01092/03-П02 от 10.06.03г. на основании договора об уступке права требования (цессии) N ЮАМ-05/06 от 15.11.06г. и 2.621.930руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда г.Москвы дела N А40-38312/08-89-297 по иску ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" к ООО "Терминал-Д" о признании вышеназванного договора поставки незаключенным.

Исходя из заявленных по настоящему делу требований в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 382, 384, 388 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Факт надлежащего исполнения поставщиком условий договора от 10.06.03г. по поставке товара покупателю подтверждается приложениями N 1 и 2, 50, 49, 47, 29, 27 к договору поставки (л.д.52 т.1, 131 т.2, 53-57 т.1), в которых указаны наименование, количество и цена поставляемого товара, условия его оплаты, а также срок поставки, актами приема-передачи N 55 от 12.09.05г., N 54 от 23.08.05г., N 51 от 30.07.05г., N 50 от 28.07.05г., N 49 от 26.07.05г., N 48 от 24.07.05г., N 46 от 18.07.05г., N 2 от 12.01.05г. (л.д.41-48 т.1) и двусторонним актом сверки расчетов поставщика и покупателя по состоянию на 16.10.05г. (л.д.32 т.1), в которых содержится ссылка на договор поставки N 01092/03-П02 от 10.06.03г., счетами-фактурами (л.д.33-40 т.1) и платежными документами за февраль 2005 г., в которых имеется ссылка на счета-фактуры, подтверждающими факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара (л.д.134-138 т.2).

Все вышеуказанные документы корреспондируются с договором поставки N 01092/03-П02 от 10.06.03г. Подлинники данных документов исследованы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора поставки в соответствии с нормами ГК РФ и достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта исполнения поставщиком своих обязательств по поставке обусловленного договором товара и принятия его ответчиком, а также факта частичной оплаты поставленного товара, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора поставки N 01092/03-П02 от 10.06.03г., равно как и для приостановления производства по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-78237/06-23-593 от 20.03.07г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.07г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.07г., в иске ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" к ООО "Юкос Авиэйшн Маркетинг", ООО "Терминал-Д" о признании недействительным договора уступки прав требования от 15.11.05г. отказано (л.д.140-145 т.1).

При этом судом установлен возмездный характер договора уступки прав требования (цессии), а также несостоятельность доводов истца об отсутствии денежных обязательств ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" перед ООО "Терминал-Д" по договору поставки от 10.06.03г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46605/07-67-387 от 21.04.08г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.08г., в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" к ООО "Юкос Авиэйшн Маркетинг", ООО "Терминал-Д" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора цессии N ЮАМ-05/06 от 15.11.05г., заключенного между ООО "Терминал-Д" и ООО "Юкос Авиэйшн Маркетинг", отказано (л.д.107, 110-113 т.2).

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 59.868.906руб. 42коп. подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.06г. (л.д.16 т.1), а также частичным перечислением ответчиком денежных средств в общей сумме 10.000.000руб. на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежными поручениями N 171 от 28.12.05г. и N 884 от 20.12.05г., где в назначение платежа указано: "опл. по договору уступки прав требования (цессии) ном.ЮАМ-05/06 от 15.11.05г., за авиатопливо" (л.д.132-133 т.2).

Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции по настоящему делу установлена и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 59.868.906руб. 42коп.

Согласно телеграммам ЦБ РФ от 23.12.05г. N 1643-У и от 23.06.06г. N 1696-У с 26.12.05г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 12 % годовых, а с 26.06.06г. - 11,5% годовых.

Ввиду просрочки исполнения названного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 2.263.536руб. 74коп. за период с 01.02.06г. по 26.06.06г. - 115 дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 12% годовых, и 358.393руб. 32коп. за период с 27.06.06г. по 15.07.06г. - 19 дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 11,5% годовых (л.д.4 т.1, 10 т.1).

Между тем, расчет суммы процентов произведен истцом исходя из суммы основного долга с учетом НДС.

Сумма основного долга без учета НДС составляет 50.736.361руб. 37коп. Сумма процентов за первый указанный период составляет 1.918.251руб.47коп. и за второй период - 303.723руб. 15коп. (исходя из соответствующих ставок рефинансирования в указанные периоды).

Следовательно с истца в пользу ответчика надлежало взыскать 2.221.974руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании 399.995рубруб. 43коп. процентов отказать.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 вышеупомянутого Постановления).

Арбитражный апелляционный суд, учитывая компенсационную природу процентов, в данном случае считает возможным применить учетную ставку банковского процента, установленную на день предъявления иска в размере 11,5% годовых.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы основного долга (без учета НДС), ставки рефинансирования Банка России и периода просрочки с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2.142.047руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст.333 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 99.359руб. 98коп.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16954/06 от 11 декабря 2007 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" 2.142.047руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 99.359руб. 98коп. расходов по госпошлине по иску.

Во взыскании оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В части взыскания долга решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич