Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 10АП-2240/2008

г. Москва

03 сентября 2008 г.

Дело N А41-5246/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Фризко Ю.В., доверенность от 24.12.ж2007 N 22-01/23/3076,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2008 по делу N А41-5246/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДЛ" к судебному пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Клинкову А.В. о признании незаконными действий и вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обязании снять арест с имущества, с участием третьего лица - Щелковского отделения N 2575 Сбербанка России

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам N 0094474, N 0090580, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Клинкова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), связанные с арестом производственного цеха и об обязании снять арест с недвижимого имущества по адресу: Московская область, город Сергиев-Посад, просп. Красной Армии, д. 212 В, ЗОМЗ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Щелковское отделение N 2575 Сбербанка России (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм права (л.д.96-97).

В судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании 02.09.2008 представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, исполнительные листы выданы Арбитражным судом Московской области незаконно, в связи с тем, что по одному решению суда выдано три исполнительных листа, таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств по ним являются также незаконными.

Представитель взыскателя против доводов апелляционной жалобы возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 123-125), просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 по делу N А41-К1-7960/07 с общества взыскано в пользу взыскателя 18 422 592 рубля 54 копейки и обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 26.01.2006 N 295 по адресу: Московская область, город Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, 212В, территория открытого акционерного общества "Загорский оптико-механический завод". Также решением арбитражного суда определена начальная продажная цена имущества в сумме 4 632 354 рубля.

На основании указанного решения Арбитражным судом Московской области 16.11.2007 выданы исполнительный лист N 0090580 на взыскание с общества 18 422 592 рубля 54 копейки (л.д. 44) и исполнительный лист N 0090579 на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа N 0090580 судебным приставом-исполнителем 05.12.2007 возбуждено исполнительное производство N 51/1928/167/4/2007 (старый номер 51/3477/514/11/2007) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 45).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа и отсутствием уважительных причин такого неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2008 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу (л.д. 48).

Судебным приставом-исполнителем также в отношении общества вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от 16.01.2008 и от 21.02.2008 (л.д.49, 52).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества для удовлетворения требований взыскателя 04.03.2008 произведен арест принадлежащего обществу на праве собственности имущества и составлен акт ареста/описи (л.д. 55).

Согласно представленной представителем взыскателя в судебное заседание справки судебного пристава-исполнителя от 02.09.2008, в настоящее время арестованный объект недвижимости передан на реализацию, о чем вынесено постановление от 30.06.2008.

Возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2007 (л.д. 31) исполнительное производство N 51/1928/167/4/2007 (старый номер 51/3476/513/11/2007) по исполнительному листу N 0090579 об обращении взыскания на заложенное имущество окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2008. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа от 24.01.2008.

В силу части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании заявления взыскателя от 29.01.2008 N 5-36/539, определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2008 по делу N А41-К1-7960/07 исправлена опечатка в резолютивной части решения арбитражного суда от 01.10.2007 в перечне имущества общества, на которое судебным актом обращено взыскание.

Таким образом, 02.11.2007 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N 0094474 (л.д. 72), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 51/2356/204/11/2008 (л.д. 73).

08.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество общества (л.д.74) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 75.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2008 арестованное имущество передано на реализацию (л.д. 76-77).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 02.09.2008 в настоящее время промышленное оборудование, указанное в исполнительном листе N 0094474 реализовано с торгов и данное исполнительное производство находится на стадии окончания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о непредставлении суду надлежащих доказательств, обосновывающих заявленное обществом требование.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.02.2008 года. Исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 27 Федеральным законом от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований окончаний исполнительного производства является возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя.

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель в соответствии с требованием Закона вынес постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2008 по исполнительному листу N 0090579.

Согласно частям 4 и 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Таким образом, в связи с особенностями исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 по делу N А41-К1-7960/07 арбитражным судом обоснованно выдано два исполнительных листа, в которых указаны места и особенности исполнения в соответствующей части решения суда.

Довод общества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных на основании исполнительных листов, выданных с нарушением требований действующего законодательства признан судом необоснованным.

В настоящее время у судебного пристава-исполнителя на исполнении находятся два исполнительных листа, выданных в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 по делу N А41-К1-7960/07: исполнительный лист N 0094474 (соответствующий решению в части об обращения взыскания на заложенное имущество) и исполнительный лист N 0090580 (на взыскание с общества 18 422 592 рубля 54 копейки). Таким образом, довод общества о фактическом двойном исполнении решения арбитражного суда отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеназванных исполнительных документов, в том числе и наложение ареста на имущество общества, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшему до 01.02.2008 и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего в настоящее время.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2008 по делу N А41-5246/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЛ" без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская