Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 2896/2006

г. Москва

08 сентября 2008 г.

Дело N А41-К2-27481/05

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Вега" - Кудрявцева А.В. - по доверенности от 01.01.08г., Кононов В.А. - по доверенности от 01.08.08г.,

от Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО - Телишевский М.И. - начальник договорно-правового отдела, удостоверение N 99, по доверенности N 4/2-20 от 09.01.08г.,

от ФУАД "Центральная Россия" - Молчанов А.В. - по доверенности N 16-1/535 от 26.02.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2008 года по делу N А41-К2-27481/05, принятое судьей Антоновым В.И. по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" о признании незаконным отказа Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и обязании принять объект в эксплуатацию (третьи лица: открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ", Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее Администрация) о принятии решения о вводе в эксплуатацию "Кафе-бистро", расположенного на 45 км Киевского шоссе (автодорога "Украина") Наро-Фоминского района Московской области (л.д.2-12 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил суд вынести решение о принятии в эксплуатацию "Кафе-бистро", построенного на средства ООО "Вега", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, Киевское шоссе, км 45+298м (справа)-л.д.4-5 т.2).

Определением суда от 17.04.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" (далее ФУАД "Центральная Россия") и открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (далее ОАО "ГИПРОДОРНИИ") - л.д.18 т.2.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-27481/05 от 12.07.06г. в иске отказано (л.д.77-82 т.2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.07г. решение суда первой инстанции от 12.07.06г. оставлено без изменения (л.д.78-79 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.07г. вышеупомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.133-135 т.3).

При этом кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела необходимо установить входят ли согласования размещения объекта Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" от 10.08.2001 N 17/1289; техническими условиями Федерального Управления автомобильных дорог "Центральная Россия" от 09.10.2001 N 37-17/118-1653 в проектную документацию, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, проверить соответствие построенного объекта проектной документации и установить имелись ли у Администрации Наро-Фоминского района достаточные основания для уклонения от приема объекта в эксплуатацию по основаниям, предусмотренным частью 6 п. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, суду необходимо уточнить у истца предмет заявленных требований либо обосновать рассмотрение арбитражным судом требования о принятии арбитражным судом решения о вводе объекта в эксплуатацию.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Вега" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 15 от 10.02.2005 г. и обязать Администрацию принять в эксплуатацию кафе-бистро ООО "Вега" (л.д.71об. том 5).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 21.11.07г. признан незаконным отказ отдела главного архитектора Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 15 от 10.02.2005 г. Суд обязал Администрацию Наро-Фоминского муниципального района принять в эксплуатацию кафе-бистро ООО "Вега" (л.д.82-85 т.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.08г. решение суда первой инстанции от 21.11.07г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.115-116 т.5).

При этом кассационная инстанция указала, что необходимо выяснить причины пропуска ООО "Вега" срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, рассмотреть доводы ответчика о пропуске заявителем этого срока без уважительных причин; указать, как это требует ст.201 АПК РФ, в чем заключается несоответствие оспоренного ненормативного акта ответчика от 10.02.2005 г. нормам права, в частности ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 г. N 1420 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", Закону Московской области от 06.10.2003 г. N 118/2003-ОЗ "Об автомобильных дорогах в Московской области", а также указать какие права и законные интересы заявителя нарушает данный ненормативный акт.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-27481/05 от 03.07.08г. в иске отказано (л.д.22-24 т.6).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вега" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела (л.д.26-29 т.6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОАО "ГИПРОДОРНИИ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42 т. 6).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФУАД "Центральная Россия" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 52 т. 6), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.10.1996г. Главой Наро-Фоминского района принято постановление N 1647 об утверждении акта выбора земельного участка ТОО "Вега" под строительство кафе площадью 0,01га на 45км Киевского ш. из земель г.Апрелевка (л.д.57 т.1).

Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 20.12.1996г. N 2074 утверждены границы плана отвода земельного участка и договор аренды сроком на 49 лет ТОО "Вега" площадью 0,01га под строительство кафе из земель г.Апрелевка на 45км Киевского ш. (л.д.58 т.1).

21.12.1996г. на основании указанного постановления между Администрацией Наро-Фоминского района и ТОО "Вега" заключен договор аренды земельного участка площадью 0,01га сроком на 49 лет под строительство кафе из земель г.Апрелевка на 45км Киевского шоссе (л.д.62-63 т.1).

03.10.1997г. данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминского района за N 86.

10.10.01г. Унитарным государственным предприятием Дорожное ремонтно-строительное управление N 2 выдан ордер на производство работ N 13-41-41, в соответствии с которым предприятие разрешает производство работ по строительству кафе "Бистро" на а/д "Украина" км 45+298 (справа) согласно выданных Т.У. ФУАД "Центральная Россия" N 32-17/118-1653 от 09.10.01г. и предоставленных согласованных рабочих чертежей (л.д.70 т.1).

11.06.02г. на основании постановления Главы Наро-Фоминского района от 23.10.1996г. N 1647 и протокола рассмотрения Главархитектуры от 04.06.02г. N 369/02 по рабочему проекту строительства кафе-бистро, правоустанавливающего документа на земельный участок, предоставленный в аренду сроком на 49 лет постановлением Главы Наро-Фоминского района N 2074 от 20.12.1996г., главным архитектором Наро-Фоминского района ООО "Вега" выдано разрешение на строительство кафе-бистро, расположенного по адресу: 45км автодороги "Украина" в г.Апрелевка Наро-Фоминского района сроком действия на три года (л.д.72 т.1)

21.07.04г. ООО "Вега" сообщило Главе Администрации Наро-Фоминского района Московской области о завершении строительства объекта "Кафе-бистро", расположенного на 45 км автодороги Украина в г.Апрелевка (разрешение на строительство N 21) и просило назначить комиссию и принять данный объект в эксплуатацию (л.д.18 т.1).

07.12.04г. письмом за N 47 ООО "Вега" сообщило Главе Администрации Наро-Фоминского района Московской области о том, что комиссия для принятия вышеназванного объекта в эксплуатацию назначена. Однако решение комиссии о принятии данного объекта в эксплуатацию не принято (л.д.19 т.1).

10.02.05г. письмом за N 15 Отдел главного архитектора Администрации Наро-Фоминского района Московской области сообщил ООО "Вега" о том, что принять строение в эксплуатацию не представляется возможным (л.д.137 т.2).

Считая отказ Администрации Наро-Фоминского района Московской области в принятии вышеназванного объекта в эксплуатацию незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Вега" в соответствии с п.5, 6, 7 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанных дел суд проверяет соответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) законам или иным нормативным правовым актам, устанавливает полномочия органа (лица), которые приняли оспариваемый акт (решение), а также выясняет нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Как видно из материалов дела, отказ Администрации Наро-Фоминского района Московской области в принятии вышеназванного объекта в эксплуатацию мотивирован тем, что при застройке участка обществом нарушены градостроительные регламенты, а именно - не соблюдены технические условия ФУАД "Центральная Россия" N 32-17/118-1653 от 09.10.01г. по размещению здания кафе на расстоянии не менее 40м от оси дороги. Возведенное ООО "Вега" здание кафе-бистро расположено на расстоянии 17м от оси Федеральной автодороги "Украина" и попадает в зону строительных работ по расширению данной автодороги, конкретно - под устройство местных проездов в г.Апрелевка (л.д.137 т.2).

Пунктом 4 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автодорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.98г. N 1420, управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, контроль и соблюдение требований настоящих Правил за размещением объектов в пределах придорожных полос возложено на Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы.

Согласно подпункту б) пункта 10, подпункту г) пункта 18 Правил размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении определенных условий, в том числе выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции федеральной автомобильной дороги. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны согласовывать с органом управления федеральной автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений.

Органы управления федеральными автомобильными дорогами обязаны рассматривать материалы, связанные с предоставлением земель в пределах придорожных полос или размещением на этих землях объектов, и подготавливать заключение по ним в установленный настоящими Правилами срок (пп.а) п.21 Правил).

Органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерациив в пределах своей компетенции рассматривают материалы, связанные с предоставлением земельных участков или размещением объектов в пределах придорожных полос, согласовывают эти материалы или дают мотивированный отказ в их согласовании (пп.б) пункта 22 Правил).

Порядок организации дорожного сервиса предусмотрен ст.39 Закона Московской области N 118/2003-ОЗ от 06.10.2003г. "Об автомобильных дорогах в Московской области", согласно которой размещение объекта дорожного сервиса осуществляется по согласованию с уполномоченным органом управления в сфере дорожного хозяйства, Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, иными органами в соответствии с их компетенцией, а также юридическими и физическими лицами, в ведении которых находится соответствующая автомобильная дорога. Земельный участок для размещения объекта дорожного сервиса предоставляется с учетом сохранения условий для безопасности дорожного движения и благоприятной экологической ситуации. Объект дорожного сервиса не должен создавать помехи и препятствия для движения транспорта, а также для других участников дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 09.10.01 г. ФУАД "Центральная Россия" сообщило ООО "Вега" о том, что временно до момента реконструкции согласовывает размещение кафе "Бистро" на а/д "Украина" Киевское шоссе км 45+298 (справа), при выполнении определенных технических условий, в том числе того условия, что кафе расположить на расстоянии не менее 40м от оси дороги; рабочие чертежи, с учетом данных условий, согласовать с УГИБДД ГУВД Московской области, УГП ДРСУ N 2 и ФУ "Центроавтомагистраль" (л.д.114 т.1 - письмо N 32-17/118-1653).

Таким образом, проектная документация, в том числе и рабочие чертежи на строительство спорного объекта, должна быть разработана в соответствии с техническими условиями, определенными ФУАД "Центральная Россия" и согласована с вышеперечисленными организациями.

10.10.01г. Унитарным государственным предприятием Дорожное ремонтно-строительное управление N 2 выдан ордер на производство работ N 13-41-41, в соответствии с которым предприятие разрешает производство работ по строительству кафе "Бистро" на а/д "Украина" км 45+298 (справа) согласно выданных Т.У. ФУАД "Центральная Россия" N 32-17/118-1653 от 09.10.01г. и предоставленных согласованных рабочих чертежей (л.д.70 т.1).

12.10.2001 г. Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения согласовывает материалы по выбору земельного участка под строительство кафе "Бистро" на км 45+295 а/д Москва-Брянск "Украина" (права), г.Апрелевка. Однако данное согласование распространяется только на выбор земельного участка и не дает права на производство работ и торговую деятельность (л.д.113 том 1).

Как видно из материалов дела, возведенное ООО "Вега" здание кафе-бистро расположено на расстоянии 17м от оси Федеральной автодороги "Украина" и попадает в зону строительных работ по расширению данной автодороги, конкретно - под устройство местных проездов в г.Апрелевка.

Следовательно, обществом не были выполнены и согласованы вышеуказанные требования технических условий ФУАД "Центральная Россия".

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 2, 3 ст. 55 названного Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

Из содержания указанной статьи следует, что при отсутствии указанных документов разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается.

Как видно из материалов дела, при обращении ООО "Вега" к Администрации Наро-Фоминского района о принятии в эксплуатацию спорного объекта документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства - "Кафе-бистро" требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, приложены не были.

Пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия спорного объекта в эксплуатацию.

Вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Вега" срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является обоснованным, в связи с чем оснований для его переоценки у арбитражного апелляционного суда не имеется.

ООО "Вега" не подавало заявления о восстановлении данного срока.

Оспариваемый ООО "Вега" отказ Администрации в принятии вышеназванного объекта в эксплуатацию не нарушает прав и законных интересов названного общества, поскольку оно не лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для данного отказа, и представить в уполномоченный орган все необходимые документы.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области N А41-К2-27481/05 от 03 июля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич