Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 10АП-2727/2008

г. Москва

12 сентября 2008 г.

Дело N А41-3060/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца - Золотарева А.А., по доверенности N 586 от 28.03.2008 г., Куценко О.С., по доверенности N 41 от 03.09.2008 г.,

от ответчика - Митрохина Л.М., по доверенности от 03.09.2008 г., Арсенина Е.В., по доверенности от 05.08.2008 г., Пивоварова С.А., по доверенности от 05.08.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альта Констракшн" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2008 г. по делу N А41-3060/08, принятое судьей Кусковым Г.Г., по иску Комитета по управлению имуществом Лотошинского района Московской области к ООО "Альта Констракшн" о взыскании 19733868 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альта Констракшн" (далее ООО "Альта Констракшн") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 733 868 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2008 г. по делу N А41-3060/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альта Констракшн" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что на основании заключенного 30.11.2004 г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхоз "Заветы Ильича" и ООО "Альта Констракшн" договора купли-продажи последнее приобрело у колхоза в собственность девять производственных объектов: здание мазутного хозяйства площадью 426,50 кв.м, здание подстанции площадью 48,90 кв.м, здание гаража площадью 381,50 кв.м, здание кузницы площадью 28,40 кв.м, часть здания готовой продукции площадью 418,10 кв.м, здание производственного корпуса площадью 3412,90 кв.м, здание проходной площадью 20,70 кв.м, здание конторы площадью 205,60 кв.м, здание материального склада площадью 595,90 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.12.2004 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 15.11.2007 г., заключенным между теми же сторонами, к ООО "Альта Констракшн" перешло право собственности на объекты недвижимости: здание конюшни площадью 94,2 кв.м, водозаборный узел площадью 15,4 кв.м, внутренняя дорога с площадками площадью 3835 кв.м, здание насосной площадью 18,6 кв.м, здание заправки площадью 27,9 кв.м, здание склада для хранения костры площадью 121 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Лотошинский район, Промзона Льнозавода (т.1 л.д. 115-119).

Истец указывает, что приобретенное ответчиком по указанным выше договорам недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 7,119 га с кадастровым номером 50:02:003 02 05:0017 по адресу: Московская область, Лотошинкий район, п. Лотошино, южнее ул. Тепличная (т.1 л.д. 33-45).

03.07.2007 г. истец направил в адрес ООО "Альта Констракшн" проект договора аренды указанного земельного участка, однако ответчик до настоящего времени договор не заключил.

Поскольку ответчик фактически пользуется земельным участком Комитет по управлению имуществом Лотошинского района обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ в размере 19733868 руб., мотивируя свои требования тем, что общество, пользуясь земельным участком без правовых оснований, не уплачивало арендную плату за период с 2005 г. по октябрь 2007 г., сберегая тем самым денежные средства.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод о том, что ответчик пользуется земельным участком площадью 7,119 га без каких-либо правовых оснований и со ссылкой на нормы п.2 ст.1105 ГК РФ признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 19733868 руб. в виде арендной платы за спорный период.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что спорный земельный участок, на котором располагаются приобретенные им объекты недвижимости, находился на день совершения сделки купли-продажи у колхоза "Заветы Ильича" на праве постоянного бессрочного пользования и в силу ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ перешел к нему как к покупателю объектов недвижимости на этом же праве. В связи с этим ответчик считает, что он должен оплачивать земельный налог, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 2005 по 2007 г. судом удовлетворены незаконно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении данной жалобы, при этом пояснив, что у ответчика отсутствуют какие-либо права на земельный участок площадью 71190 кв.м., так как данный земельный участок колхозу "Заветы Ильича" не предоставлялся, поскольку согласно кадастровому плану разрешенное использование земельного участка площадью 7,119 га - земли поселений, а колхозу в 1992 г. в пользование были переданы земли только сельскохозяйственного назначения.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленной в материалы дела Архивной выписки из постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области N 402 от 26.11.92 г. "О закреплении земель за предприятиями и организациями агропромышленного комплекса" следует, что указанным постановлением за колхозом "Заветы Ильича" на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок площадью 4799 га, в том числе: пашни - 2618 га, сенокосы - 290 га, пастбища - 454 га и прочие земли - 437 га (л.д. 66).

На основании постановления N 402 от 26.11.92 г. колхозу "Заветы Ильича" было выдано свидетельство N 32 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4497 кв.м. (л.д. 122), в том числе земли сельскохозяйственного назначения - 4362 га, прочие угодья - 437 га.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенные истцом у колхоза "Заветы Ильича" по договорам купли-продажи от 30 ноября 2004 и от 15 ноября 2004 г. объекты недвижимого имущества располагаются на иных землях, принадлежащих указанному колхозу не на праве постоянного (бессрочного) пользования либо не принадлежащих колхозу ни на каком праве.

Согласно ч.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Данное положение содержится и в ст.35 ЗК РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу изложенного вместе с приобретенным ответчиком в собственность недвижимым имуществом к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагается это имущество.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что ООО "Альта Констракшн" пользуется земельным участком площадью 7,119 га без каких-либо правовых оснований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-К1-16558/07 был рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом Лотошинского района о понуждении ООО "Альта Констракшн" к заключению договора аренды земельного участка площадью 71190 кв.м. с кадастровым номером 50:02:003 02 05:0017 сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Лотошино, южнее ул.Тепличная, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости. Решением суда от 07.02.08 г. по данному делу в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у истца права обязать ООО "Альта Констракшн" заключить договор аренды (л.д. 73-74).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы нельзя признать основанным на законе и материалах дела.

Между тем, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае ответчик как собственник объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен уплачивать налог на землю в силу ст.388 Налогового кодекса РФ.

Согласно указанной норме закона налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению в силу ст.110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2006 г. по делу N А41-3060/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Лотошинского района Московской области отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Лотошинского района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альта Констракшн" расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич