Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 10АП-2600/2008

г. Москва

11 сентября 2008 г.

Дело N А41-2782/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Волошина О.В., доверенность б/н от 11.04.2008г.,

от ответчиков: ЗАО "Оргжилцентр" - Кузьминский Ю.С., доверенность б/н от 19.01.2008г.; ООО "ВВС-Риэлти" - Хамула О.С., доверенность б/н от 01.07.2008г.,

от третьего лица: Нестерова О.В., удостоврение ТО 004479 от 25.12.2005г., судебный пристав-исполнитель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Быт" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2008 года по делу N А41-2782/08, принятое судьей Колкановым И.П., по иску закрытого акционерного общества "Новый Быт" к закрытому акционерному обществу "Оргжилцентр" и обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-Риэлти" с участием в деле третьего лица - Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов о признании торгов, проведенных ЗАО "Оргжилцентр" 21 января 2008 года по реализации склада общей площадью 421,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., с.Новый быт, условный номер 50:31:02:03560:001 принадлежащего ЗАО "Новый Быт" на праве собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новый Быт" (далее ЗАО "Новый Быт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Оргжилцентр" с участием в деле третьего лица - Отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов о признании торгов, проведенных ЗАО "Оргжилцентр" 21 января 2008 года по реализации склада общей площадью 421,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., с.Новый быт, условный номер 50:31:02:03560:001, принадлежащего ЗАО "Новый Быт" на праве собственности недействительными.

Определением суда от 25 февраля 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ВВС-Риэлти" (том 1, л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2008 года в иске отказано (том 2, л.д.51-52).

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Новый Быт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Оргжилцентр" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель ООО "ВВС-Риэлти" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, который также возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что арест данного здания признан судом законным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела(том 1, л.д.103-104), 09 февраля 2007 года было возбуждено исполнительное производство N 1/2384/181/1/2007 по исполнительному листу N 0078180, выданному 11.01.2007г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-1942/06 о взыскании с ЗАО "Новый Быт" в пользу ООО "Московский комбинат хлебопродуктов" денежных средств в размере 1 326 082 руб. 85 коп.

При проверке имущественного положения ЗАО "Новы Быт" судебным приставом было установлено отсутствие имущества 1 и 2 очереди, для погашения указанной задолженности.

19 октября 2007 года в связи с неисполнением ЗАО "Новый Быт" требования исполнительного документа, судебным приставом произведен арест имущества ЗАО "Новый Быт" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно: кадастровый номер 50:31:02:03560:001 склад, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, с.Новый Быт (том 1, л.д.16).

Указанное имущество принадлежало ЗАО "Новый Быт" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2004 года (том 1, л.д.9).

21 ноября 2007 года судебным приставом было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому на реализацию в "Российский фонд Федерального имущества" было передано нежилое здание - склад с кадастровым номером 50:31:02:03560:001, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, с.Новый Быт., общей площадью 421,50 кв.м., общей стоимостью 311 380 руб.(том 1, л.д. 17-18).

06 декабря 2007 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов (управление) и Российским фондом федерального имущества (фонд) был заключен договор N Н-787/25-5/4340, согласно которому фонд по поручению управления организует и проводит торги по продаже указанного недвижимого имущества (том 1, л.д.101-102).

14 декабря 2007 года РФФИ в соответствии с Государственным контрактом N К-25-5/2724 от 21.06.2007г. и Техническим заданием, являющимся приложением N 1 к Государственному контракту (том 1, л.д.91-97), заключенным между ЗАО "Оргжилцентр" и РФФИ, и договором N 787/2505/4340 от 06.12.2007г. заключенным между УФССП по МО поручило принять по акту приема-передачи имущество (документы) и реализовать следующее недвижимо имущество, принадлежащее должнику ЗАО "Новый Быт", арестованное в ходе исполнительного производства N 1/2384/181/1/2007 от 09.02.2007г.

Порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества определяется Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения и должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении 21 января 2008 года торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о.,с.Новый Быт., общей площадью 421,50 кв.м., общей стоимостью 311 380 руб. были опубликованы в информационно- деловой газете "Все на продажу" N 40 от 19 декабря 2007 года (том 1, л.д.109-112).

В извещение указано, что основополагающим документом, в том числе является заявка на проведение торгов судебного пристав-исполнителя (исполнительное производство N 1/2384/181/1/2007 от 09.02.2007г.) (том 1, л.д.108).

Начальная цена имущества, указанная в объявлениях, совпадает с ценой этого имущества, как она указана в поручении РФФИ от 14.12.2005 N фи-25-5/24592 и заявке судебного пристава-исполнителя.

В торгах, проведенных ООО "Оргжилцентр" 21 января 2008 года, приняли участие только два лица - ООО "ВВС-Риэлти" и ООО "Деловая атмосфера" согласно протоколу хода и определения победителя торгов был признан участник - ООО "ВВС-Риэлти" (том 1, л.д.113).

24 января 2008 года между РФФИ, ЗАО "Оргжилцентр" и победителем торгов - ООО "ВВС-Риэлти" был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества (том 1, л.д.117).

Обратившись с иском (том 1, л.д.4), с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.82-86), истец просил признать торги, проведенные ЗАО "Оргжилцентр" 21 января 2008 года по реализации склада общей площадью 421,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., с.Новый быт, условный номер 50:31:02:03560:001, принадлежащего ЗАО "Новый Быт" на праве собственности недействительными.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что из протокола о результатах торгов от 21.01.2008г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2008г. нельзя определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то обстоятельство, что при размещении информации о торгах были нарушены положения пункта 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, апелляционным судом отклонена как противоречащая материалам дела.

Из материалов дела (том 1, л.д.109-112) следует, что в информационном извещении содержались сведения, о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Кроме того, получить дополнительную информацию о торгах и правилах проведения, ознакомиться с заявкой, условиями договора о задатке, а также с документацией, характеризующей имущество, можно было по адресу организатора торгов, который был указан в информационном сообщении.

Ссылка истца на положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Инструкции "О порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательство Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер", апелляционным судом отклонена как противоречащая действующему законодательству.

Указанными правовыми нормами регулируется порядок учета объектов недвижимости в ЕГРП и государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество, а никак не вопросы содержания информационных сообщений о проведении торгов.

Вопросы содержания информационных сообщений о проведении торгов регламентируются исчерпывающе статьей 448 Гражданского кодекса. В указанной статье не содержится обязательного указания в информационном сообщении кадастрового или условного объекта недвижимости.

Довод ЗАО "Новый Быт" о том, что в нарушении ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи недвижимости не были указаны данные, позволяющие точно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, опровергается материалами дела.

Согласно п.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 января 2008 года, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество - нежилое здание, назначение по БТИ: склад, общей площадью 421,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о, с.Новый Быт. Имущество принадлежит должнику ЗАО "Новый Быт" на праве собственности.

Имущество реализовано на торгах, проведенных во исполнение Поручения на реализацию N фи-25-5/24592 от 14.12.2007г., поручения на реализацию N фи-25-5/311 от 17.01.2008г., выданных продавцом организатору торгов, договора от 06.12.2007г. N Н-787/25-5/4340, заключенного продавцом с УФССП по МО и в соответствии с заявкой на проведение торгов от 17 декабря 2007 года судебного пристава-исполнителя по Чеховскому муниципальному району отдела Судебных приставов (п.1.2 договора).

В указанных документах имеется ссылка на исполнительное производство N 1/2384/181/1/2007 от 09.02.2007г., в котором имеется кадастровый номер недвижимого имущества, реализовываемого в ходе торгов.

Ссылка ЗАО "Новый Быт" на то обстоятельство, что действия по реализации имущества с торгов после окончания срока действия контракта - после 31 декабря 2007 года являются незаконными, апелляционным судом отклонена.

Пунктом 1 ст.449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Государственный контракт N К-25-5/2724 от 21.06.2007г. и Техническое задание, являющееся Приложением N 1 к Государственному контракту не являются законодательными актами.

Кроме того, действия ЗАО "Оргжилцентр" по реализации имущества с торгов в дальнейшем получили одобрение, так как 15 января 2008 года был заключен новый Государственный контракт N К-25-5/36 и выдано Поручение на реализацию N фи-25-5/311 от 17.01.2008г. (том 2, л.д.20-31).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как несоответствующие материалам дела и действующему законодательству, регулирующему организацию и проведение торгов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2008 года по делу N А41-2782/08 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.Т. Минкина