Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 10АП-4088/2006

г. Москва

15 сентября 2008 г.

Дело N А41-К2-19500/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Воскресенское" - Иванцов С.А. - по доверенности от 01.08.08г.;

от ООО "АИСТ" - Селин В.Д. - по доверенности от 01.02.08г. за N 0102/2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Воскресенское" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-19500/06, принятое судьей Кузнецовой С.Н., по заявлению ЗАО "Воскресенское" к администрации муниципального образования "Воскресенский район" Московской области о признании недействительным ненормативного акта (третьи лица: Управление Роснедвижимости по МО, ООО "АИСТ", ООО "Стандарт Ойл")

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Воскресенское" (далее ЗАО "Воскресенское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 5-12 т.4) о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 1063 от 07.10.05г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роснедвижимости по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "АИСТ" (далее ООО "АИСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Ойл" (далее ООО "Стандарт Ойл").

Решением суда от 16 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-19500/06 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 125-135 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Воскресенское" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 10-17 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации муниципального образования "Воскресенский район" Московской области, Управления Роснедвижимости по МО, ООО "Стандарт Ойл", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 53-54, 56-58 т.5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Воскресенское" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "АИСТ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 07.10.05г. главой МО "Воскресенский район" Московской области" принято постановление N 1063 о предоставлении ООО "АИСТ" в собственность за плату земельного участка общей площадью 1.209 кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка с КН 50:29:005 04 02:0002, под существующим нежилым зданием из земель фонда перераспределения Воскресенского района по адресу: Воскресенский район, д. Гостилово, ул. Земляничная, д. 1 "а" (л.д. 9 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:000 00 00:0010, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Воскресенское", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано в порядке ст.ст. 197, 198 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель должен, указать в чем заключается нарушение его прав и каким конкретно требованиям законодательства не соответствует оспариваемый ненормативный акт.

В обоснование своих требований ЗАО "Воскресенское" ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт принят в отношении земельного участка, находящегося в составе земель, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В качестве документального подтверждения названного обстоятельства суду представлен проект перераспределения земель АО "Воскресенское" Воскресенского района Московской области 1995 года, утвержденный постановлением главы администрации Воскресенского района от 05.03.97г. N 60, карта перераспределения земель и свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю N 541, от 10.04.97г., выданное на основании ненормативного акта от 05.03.97г. N 60 (л.д. 60-82 т.1).

Однако постановление главы администрации Воскресенского района от 05.03.97г. N 60 и свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю N 541 от 10.04.97г. утратили силу в связи с принятием постановления главы Воскресенского района Московской области от 11.11.98г. N 521, которым, в том числе, был утвержден новый проект перераспределения земель АОЗТ "Воскресенское" (л.д. 65 т.2, л.д. 99-122 т.4).

Ненормативный акт от 11.11.98г. N 521 в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным.

На основании постановления главы Воскресенского района Московской области от 11.11.98г. N 521, решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.05г. по делу N А41-К2-8730/05 и учредительных документов АОЗТ "Воскресенское" за заявителем было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:000 00 00:0010, общей площадью 30.190.000кв.м. (л.д. 12 т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.07г. по делу N А41-К1-15125/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.07г., установлено, что предоставленный в собственность ООО "Аист" земельный участок с кадастровым номером 50:29:005 04 02:0002 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:000 00 00:0010, принадлежащего ЗАО "Воскресенское" (л.д. 100-109 т.2).

Результаты межевания, а также действия органа, осуществившего кадастровый учет земельного участка КН 50:29:005 04 02:0002 заявителем не оспорены.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что постановление главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 1063 от 07.10.05г. не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Несоответствия вышеназванного постановления нормам действующего законодательства арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство ЗАО "Воскресенское" об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, арбитражным апелляционным судом не принимается, так как положения ч.ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-19500/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич