Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 10АП-2801/2008

г. Москва

11 сентября 2008 г.

Дело N А41-9998/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бартули М.В., доверенность от 21.07.2008, Шахиджанов А.А., доверенность от 30.05.2008 б/н.,

от заинтересованного лица: Ручин Е.С., доверенность от 09.04.2008 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008 по делу N А41-9998/08, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Регион" к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) от 23.05.2008 N 10126000-43/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи неправильным применением норм права (том 2, л.д. 77-80).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. По мнению таможни, процедура привлечения к административной ответственности таможней соблюдена, права общества при производстве дела об административном правонарушении не нарушены. Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, представили отзыв на апелляционную жалобу, подготовленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 01.09.2004 N OR/RE-04, заключенного между обществом и фирмой "Oricont GmbH" (том 1, л.д. 9-13) обществом приобретен и предъявлен к таможенному оформлению на Шатурский таможенный пост таможни товар, задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10126070/050208/0000246 (далее - ГТД) (том 1, л.д. 24). Товар заявлен обществом как моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: порошок для детского цветного белья, в п/э пакетах по 1 000 гр. торговой марки "Luxus Professional", изготовитель "Oricont GMBH", Германия, в количестве 17 856 шт., вес брутто 18 842 кг., вес нетто 17 945 кг

В ходе проведенного 11.02.2008 по поручению на досмотр N 10126070/080208/000051 (Приложение, л.д. 106) таможенного досмотра товара, заявленного по ГТД N 10126070/050208/0000246 установлено, что товар представляет собой моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: концентрат порошка для детского цветного белья, в п/э пакетах по 1 000 гр., торговой марки "Luxus Professional" в количестве 17 856 шт., весом брутто 18 822 кг, нетто 18 123, 84 кг., о чем составлен акт таможенного досмотра от 11.02.2008 N 10126070/120208/000051 (Приложение, л.д. 107). В результате, в ходе таможенного контроля таможенным органом произведен расчет неуплаченных таможенных платежей, согласно которому, сумма неуплаченных платежей составила 159 952 рубля 49 копеек.

Определением таможенного органа от 12.02.2008 N 10126000-43/2008 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (том 1, л. д 29-32). Указанное определение таможней вынесено в отсутствие законного представителя общества.

05.03.2008 представитель общества по доверенности Шахиджанов А.А. ознакомился с содержанием материалов указанного административного дела, о чем таможенным органом составлен протокол ознакомления с материалами дела об административном правонарушении N 10126000-43/2008 (Приложение, л.д. 134).

Уведомлением от 07.04.2008 N 18-131 3109 общество извещено о необходимости явки в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении 11.04.2008 в 11 часов 00 минут. Указанное уведомление получено генеральным директором общества Бодиной И.Б. 07.04.2008, о чем свидетельствует ее подпись (Приложение, л.д. 171).

В связи с невозможностью прибытия в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении, генеральным директором общества Бодиной И.Б. заявлено ходатайство от 11.04.2008 N 259 о составлении протокола об административном правонарушении с участием защитника общества Шахиджанова А.А, уполномоченного на право представления интересов общества специальной доверенностью от 18.02.2008 (Приложение, л.д. 172, 129).

В назначенную дату - 11.04.2008 таможней, в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10126000-43/008 (Приложение, л.д. 174-178). Несмотря на ходатайство законного представителя общества, представитель общества к составлению протокола об административном правонарушении таможней допущен не был. Данный факт подтвержден в судебном арбитражного заседании суда апелляционной инстанции представителями лиц, участвующих в деле.

Копия протокола получена представителем общества 11.04.2008, о чем свидетельствует его подпись. Как пояснил в судебном заседании представитель общества Шахиджанов А.А., при прибытии в таможенный орган для составления протокола, ему была вручена копия составленного протокола, за получение указанной копии он расписался.

Постановлением от 23.05.2008 N 10126000-43/2008 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 1, л.д. 31-36). В судебном заседании представитель общества Шахиджанов А.А. пояснил, что постановление вынесено с его участием. Между тем в тексте постановления участие представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении не зафиксировано, имеется лишь подпись представителя, подтверждающая получение копии постановления 23.05.2008.

Не согласившись с административным наказанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что таможенный орган допустил нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно, необоснованно не допустил представителя общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении, посчитав его неуполномоченным лицом, несмотря на наличие ходатайства и специальной доверенности, выданной генеральным директором общества на право представления интересов юридического лица.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Пунктами 3,4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статья 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2008, несмотря на ходатайство генерального директора общества от 11.04.2008 N 259 таможней, в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10126000-43/008. Представитель общества к составлению протокола об административном правонарушении допущен не был, данный факт представителем таможенного органа подтвержден в судебном заседании. Кроме того, представитель таможенного органа не смог пояснить суду каким образом и по каким мотивам таможней рассматривался вопрос об отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества. В тексте протокола об административном правонарушении также не содержится сведений о рассмотрении и причинах отклонения таможенным органом указанного ходатайства общества.

Следует отметить, что представленная в материалы дела доверенность, выданная генеральным директором общества на имя Шахиджанова А.А., подтверждает его полномочия на представление интересов общества во всех государственных учреждениях, Федеральной таможенной службе и ее региональных подразделениях и таможнях, представление интересов общества по административному делу N 10126000-43/2008, дачу объяснений по делу, представление доказательств, заявление устных и письменных ходатайств. Данная доверенность предусматривает все процессуальные права и обязанности представителя по рассматриваемому административному делу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 N 10126000-43/008 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Указанные процессуальные нарушения признаются судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В связи с изложенным, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что таможенным органом допущены существенные нарушения, повлекшие несоблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, следует отметить, что определением таможенного органа от 12.02.2008 N 10126000-43/2008 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Протокол об административном правонарушении содержит ссылки и на часть 2 (стр. 1 протокола), и на часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ (стр. 5 протокола). Постановлением от 23.05.2008 N 10126000-43/2008 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за представление таможенному органу недействительных документов, что могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании ВЭД. Данное обстоятельство подтверждает существенность процедурных нарушений, допущенных таможенным органом, поскольку переквалификация административного правонарушения произведена при составлении протокола от 11.04.2008 N 10126000-43/2008 без участия представителя общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер. Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008по делу N А41-9998/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного Управления Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская