Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 10АП-2720/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А41-3673/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТЭК Транслин" - Ермолаев И.А. - представитель по доверенности от 7 ноября 2005 года,

от ответчика ЗАО "Элка-Си" - Громова М.Р. - представитель по доверенности N 15 от 25 августа 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Экономическая легитимная компания акционеров - Стройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года по делу N А41-3673/08, принятое судьей Дубиной Н.А., по иску ООО "ТЭК Транслин" к ЗАО "ЭЛКА-СИ" о взыскании 16 328 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Транслин" (далее по тексту - ООО "ТЭК Транслин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Экономическая легитимная компания акционеров - Стройинвест" (далее по тексту - ЗАО "ЭЛКА-СИ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 328 руб. 12 коп. за неисполнение решения суда от 13 февраля 2007 года по делу N А41-К1-25196/06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года исковые требования ООО "ТЭК Транслин" удовлетворены.

Суд взыскал с ЗАО "ЭЛКА-СИ" в пользу ООО "ТЭК Транслин" 16 328 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 563 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 31).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ЭЛКА-СИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 34-36).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ЗАО "ЭЛКА-СИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭК Транслин" отказать.

Представитель ООО "ТЭК Транслин" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2005 года между ООО "ТЭК Транслин" (Займодавец) и ЗАО "ЭЛКА-СИ" (Заемщик) был заключен договор займа N 02, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги (заем, сумма займа), а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок, предусмотренный договором.

Сумма займа по настоящему договору составляет 100.000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (п.1.2 названного договора).

Заем предоставляется на 9 месяцев, исчисляемых с даты выдачи суммы займа (п.1.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа.

Ответчик же свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2007 года по делу N А41-К1-25196/06 с ЗАО "ЭЛКА-СИ" в пользу ООО "ТЭК Транслин" взысканы проценты за пользованием займом в размере 189 968 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2007 года по делу N А41-К1-25196/06 оставлено без изменения.

8 мая 2007 года Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист 0083096 на взыскание с ЗАО "ЭЛКА-СИ" в пользу ООО "ТЭК Транслин" 189 968 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 053 руб. 90 коп. - расходов по госпошлине, всего 248 022 руб. 10 коп.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2007 года по делу N А41-К1-25196/06 ЗАО "ЭЛКА-СИ" платежными поручениями N 605 от 25 сентября 2007 года, N 770 от 19 декабря 2007 года, N 669 от 16 октября 2007 года перечислило сумму задолженности по договору займа N 02 от 21 февраля 2005 года в размере 243 022 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик затягивал исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2007 года по делу N А41-К1-25196/06 истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 328 руб. 12 коп. за период с 26 апреля 2007 года (с момента вступления решения в законную силу) по 19 декабря 2007 года (до исполнения решения в полном объеме).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением решения суда, истцом начислены проценты за период с 26 апреля 2007 года по 19 декабря 2007 года по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 10%.

В соответствии с телеграммой Центрального Банка Российской Федерации N 1839-Y ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10% годовых, начиная с 19 июня 2007 года.

До 19 июня 2007 года, начиная с 29 января 2007 года, была установлена ставка рефинансирования в размере 10,5% годовых на основании телеграммы Центрального Банка России N 1788-У от 26 января 2007 года.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 7 совместного постановления N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Указанным руководящим разъяснением высшей арбитражной судебной инстанции установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2007 года по 19 декабря 2007 года по ставке рефинансирования 10% годовых. Иные, меньшие ставки рефинансирования в указанный период не действовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ТЭК Транслин" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ЗАО "ЭЛКО-СИ" обязательства по договору займа N 02 от 21 февраля 2005 года были исполнены в полном объеме 19 декабря 2007 года, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что судом незаконно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты, взысканные по решению суда, не могут быть приняты во внимание.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика с момента вступления решения суда по делу N А41-К1-25196/06 возникла обязанность перечислить в адрес истца денежные средства, указанные в резолютивной части решения, независимо от того, взыскана сумма основного долга, либо проценты за пользование денежными средствами, либо иные платежи.

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о двойной ответственности ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года по делу N А41-3673/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина