Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 10АП-2772/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-23059/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "РАМ-Арт" - Олейник Е.М. - представитель по доверенности N 01 от 1 ноября 2007 года,

от ответчика ООО "Нефтегазстройсервис" - Есипович А.Л. - представитель по доверенности от 8 сентября 2008 года, Сильчев А.В. - представитель по доверенности от 8 сентября 2008 года, Калякин В.В. - представитель по доверенности от 8 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазстройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 года по делу N А41-К1-23059/07, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО "РАМ-АРТ" к ООО "Нефтегазстройсервис" о взыскании 205 231 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАМ-АРТ" (далее по тексту - ООО "РАМ-АРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройсервис" (далее по тексту - ООО "Нефтегазстройсервис") о взыскании задолженности по договору субаренды N 33 от 1 апреля 2006 года в размере 136 345 рублей, пени в размере 37 638 рублей, процентов за незаконное удержание чужих денежных средств в сумме 15 948 рублей, а также судебных расходов, состоящих из компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.2-3)

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 года исковые требования ООО "РАМ-АРТ" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Нефтегазстройсервис" в пользу ООО "РАМ-АРТ" 136 345 рублей основного долга, 37 638 рублей - пени, 15 948 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 300 рублей - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано (л.д. 113-114).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нефтегазстройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 117-119).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "РАМ-АРТ" отказать.

Представители истца ООО "РАМ-АРТ" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2001 года между ОАО "Управление по пусконаладочным работам" (Арендодатель) и ООО "РАМ-АРТ" (Арендатор) был заключен договор аренды здания (л.д.42-44).

По условиям указанного договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование трехэтажное административное здание с подвалом, состоящее из основного панельного строения с кирпичными перегородками и железобетонными перекрытиями - литеры "А" и "А1", с холодной пристройкой из фундаментных блоков с деревянными перекрытиями - литер "а", общей площадью 1 615,20 кв.м., находящееся по адресу: г. Домодедово, ул. Станционная, д. 14.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Арендатор имеет право сдавать здание в субаренду. При этом ответственным перед Арендодателем по договору остается Арендатор.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение пяти лет с момента передачи здания (пункт 5.1 договора).

8 января 2002 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация договора аренды от 7 декабря 2001 года.

1 апреля 2006 года между ООО "РАМ-АРТ" (Арендодатель) и ООО "Нефтегазстройсервис" (Субарендатор) был заключен договор субаренды N 33 (л.д.10-12).

Предметом указанного договора является передача Арендодателем Субарендатору во временное владение и использование помещения под офис общей площадью 73,7 кв.м., на 2 этаже нежилого отапливаемого трехэтажного здания по адресу: г. Домодедово, ул. Станционная, 14.

Срок действия договора субаренды составляет 9 месяцев с 1 апреля 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Согласно пункту 6.1 договора Субарендатор производит арендные платежи в сумме 27 269, 00 рублей в месяц до 10 числа учетного месяца или делает предоплату.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности, но не более 50% от общей суммы арендной платы (пункт 6.4 договора).

Коммунальные платежи, связанные с содержанием объекта субаренды: отопление, водоснабжение, канализация, электроэнергия включены в сумму арендной платы, то есть их несет Арендатор (пункт 6.5 договора).

3 апреля 2006 года ООО "РАМ-АРТ" по акту сдачи нежилого помещения сдало ООО "Нефтегазстройсервис" следующие объекты по адресу: г. Домодедово, ул. Станционная, 14:

- офисные помещения, площадью 12,9 кв.м., 2 этаж, комн. N 25;

- офисные помещения, площадью 24 кв.м., 2 этаж, комн. N 27а;

- офисные помещения, площадью 17,9 кв.м., 2 этаж, комн. N 34;

- офисные помещения, площадью 18,9 кв.м., 2 этаж, комн. N 36 в хорошем техническом состоянии (л.д.13).

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "РАМ-АРТ" сослалось на то, что с 1 августа 2006 года ООО "Нефтегазстройсервис" прекратило производить оплату арендуемого помещения, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 136 345 рублей за 5 месяцев с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года, которую истец просил взыскать с ответчика.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды N 33 от 1 апреля 2006 года Субарендатор производит арендные платежи в сумме 27 269, 00 рублей в месяц до 10 числа учетного месяца или делает предоплату.

Коммунальные платежи, связанные с содержанием объекта субаренды: отопление, водоснабжение, канализация, электроэнергия включены в сумму арендной платы, то есть их несет Арендатор (пункт 6.5 договора).

В качестве возражения относительно предъявленных требований, ООО "Нефтегазстройсервис" сослалось на то, что арендуемые помещения по договору субаренды N 33 от 1 апреля 2006 года находятся в состоянии, непригодном для использования, а именно: в здании отсутствует водоснабжение, отсутствует отопление офисных помещений; пропадает электроэнергия, не работает часть электрических розеток и потолочных светильников.

О перечисленных дефектах ООО "Нефтегазстройсервис" сообщило ООО "РАМ-АРТ" письмом N 45 от 16 июня 2006 года (л.д.45).

В обоснование своих доводов ответчик сослался на письмо МУП ГО Домодедово "Домодедовский водоканал" N 01-6/166 от 12 февраля 2008 года, в котором указано, что начисления за воду и канализацию приостанавливались с 22 декабря 2005 года по 20 июня 2006 года в связи с отключением водопроводного ввода (л.д.49).

На основании пункта 7.3 договора субаренды N 33 от 1 апреля 2006 года ООО "Нефтегазстройсервис" направило в адрес истца письмо N 45 от 16 июня 2006 года о расторжении договора субаренды с 19 июня 2006 года, с указанием на акт сдачи-приемки помещения, направленный вместе с письмом (л.д.45). Однако в приложении к письму акт отсутствует.

Пунктом 7.3 договора субаренды N 33 от 1 апреля 2006 года предусмотрено, что договор субаренды может быть расторгнут по требованию Субарендатора, если арендуемое помещение в силу обстоятельств, за которые Субарендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Однако из имеющегося в материалах дела письма МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" N 01-6/47 от 30 апреля 2008 года усматривается, что в ноябре 2005 года началось подтопление участка автодороги и прилегающей к ООО "РАМ-Арт" территории в результате засора канализационного колодца на территории ООО "Лана". Отключение водоснабжения у ООО "РАМ-Арт" производилось с 6 декабря 2005 года по 15 декабря 2005 года. В дальнейшем отключение воды не производилось, так как ООО "Рам-Арт" построило выгребную яму и заключило договор на откачку стоков из этой ямы с ООО "ЭкоСтройСервис" (л.д.87).

Поскольку сведения, изложенные в ответах МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" N 01-6/166 от 12 февраля 2008 года и N 01-6/47 от 30 апреля 2008 года имели существенные расхождения, суд первый инстанции направил повторный запрос в адрес МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал".

На запрос суда от 26 мая 2008 года МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" сообщило, что точные сведения об осуществлении водоснабжения и канализации по объекту ООО "РАМ-Арт", находящегося по адресу: г. Домодедово, ул. Станционная, д. 14 представлены в письме от 30 апреля 2008 года N 01-6/472 (л.д.107).

Следовательно, отключение водоснабжения в арендуемых ответчиком помещениях проводилось до заключения между сторонами договора субаренды N 33 от 1 апреля 2006 года.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что для расторжения договора субаренды N 33 от 1 апреля 2006 года имелись основания, предусмотренные пунктом 7.3 договора.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта сдачи нежилого помещения от 3 июля 2006 года, подписанного ответчиком, следует, что ООО "Нефтегастройсервис" передает ООО "РАМ-Арт" арендуемые помещения в хорошем состоянии (л.д.47).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 136 345 рублей за период с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года.

С августа 2006 года по декабрь 2006 года (окончание срока договора субаренды) истцом правомерно на сумму долга без НДС начислены пени в размере 37 638 руб. по пункту 6.4 договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору субподряда N 33 от 1 апреля 2006 года и спорные нежилые помещения не возвращены по истечении срока действия договора, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2006 года по 1 декабря 2007 года в размере 15 948 рублей по ставке рефинансирования Центрального Банка 10%.

В соответствии с телеграммой Центрального Банка Российской Федерации N 1839-Y ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10% годовых, начиная с 19 июня 2007 года.

До 19 июня 2007 года, начиная с 29 января 2007 года, была установлена ставка рефинансирования в размере 10,5% годовых на основании телеграммы Центрального Банка России N 1788-У от 26 января 2007 года.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года по ставке рефинансирования 10% годовых. Иные, меньшие ставки рефинансирования в указанный период не действовали

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также были предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 82 от13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы на услуги представителя.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РАМ-Арт" в указанной участи.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2008 года по делу N А41-К1-23059/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина