Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 10АП-2655/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-15317/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Маклакова Э.А., паспорт 45 00 065074, выдан 07.07.200г.; представитель- Джаракян А.Л., по доверенности 08.05.2008г.;

от ответчика: Девятков А.С.- представитель не явился, извещен;

3-и лица:

от ООО "Анастасия"- представитель не явился, извещен;

от Петушкова С.Н.- представитель не явился, извещен;

от Коляды В.Г.- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Девяткова А.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2008 года по делу N А41-К1-15317/07, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску Маклаковой Э.А. к Девяткову А.С., с участием в деле третьих лиц: ООО "Анастасия", Петушкова С.Н., Коляды В.Г. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Маклакова Эльмира Алексеевна (далее Маклакова Э.А.) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным договора купли- продажи в доли в уставном капитале ООО "Анастасия" от 17.10.2006г., заключенного между Девятковым Александром Сергеевичем (далее Девятков А.С.) и Маклаковой Эльвирой Алексеевной.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее ООО "Анастасия"), Петушков С.Н., Коляда В.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 года исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи от 17.10.2006г. был признан недействительным (ничтожным).

Не согласившись с данным решением, Девятков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст.ст.258, 268 АПК РФ).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (т.2 л.д.85-88).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В материалах дела имеется договор купли- продажи доли в Уставном капитале ООО "Анастасия" от 17.10.2006 г. (т.1 л.д.31-32), подписанный Маклаковой Э.А. (Продавец) и Девятковым А.С. (Покупатель).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется продать и передать долю в уставном капитале ООО "Анастасия", расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Останкинская, д.23, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц МИ МНС России N 39 по г.Москве 06.02.2003г. за Основным государственным регистрационным номером 1037739472242, (ИНН 7717038018), указанную в п.1.2. договора, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять долю и оплатить ее в соответствии с условиями п.2.5. договора (т.1л.д.31-32).

В соответствии с п.1.2 предметом договора является доля в уставном капитале ООО "Анастасия", принадлежащая Продавцу на праве собственности, номинальной стоимостью 446 рублей 04 коп., размером 74,6% уставного капитала ООО "Анастасия".

Из п. 1.3 следует, что стороны настоящего договора устанавливают стоимость доли, указанной в п.1.2 договора в размере, эквивалентном 5 000 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Удовлетворив требования истца о признании недействительным (ничтожной сделкой) договора купли- продажи доли в Уставном капитале ООО "Анастасия" от 17.10.2006г., арбитражный суд первой инстанции сослался на положения статьи 209 ГК РФ, статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на то обстоятельство, что ответчиком- Девятковым А.С. не представлено доказательств оплаты приобретенной им по договору доли.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения Девятковым А.С. обязательств по оплате денежной суммы, указанной в п. 1.3 договора (т.1 л.д.31).

В определении о принятии апелляционной жалобы (т.2 л.д.84) арбитражный апелляционный суд предложил Девяткову А.С.представить подлинный договор купли- продажи в Уставном капитале ООО "Анастасия" от 17.10.2006г. и доказательства оплаты по указанному договору.

Девятков А.С. и его представитель в заседание арбитражного апелляционного суда не явились, затребованные судом документы не представили.

Кроме этого, при заключении оспариваемого договора купли- продажи доли в Уставном капитале ООО "Анастасия" были нарушены требования п.2 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно названной нормы Закона продажа участником общества своей доли третьим лицам допускается, если это не запрещено Уставом общества.

Пунктами 5.2 и 5.4 Устава ООО "Анастасия" (новая редакция N 4), утвержденного на общем собрании участников от 26.02.1999 г. (т.1 л.д. 14-30), предусмотрено, что продажа участником общества своей доли третьим лицам допускается.

Однако участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества. Если участники общества не воспользуются преимущественным правом покупки доли в течение месяца со дня такого извещения, доля может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных в таком извещении.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2006 г. (т.1, л.д. 54-66)подтверждается, что участниками общества на указанную дату являлись: Маклакова Э.А., Маклаков П.П., Филиппова М.И., Боженова А.Г. и др.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих извещение участников общества о намерении Маклаковой Э.А. продать свою долю третьему лицу- Девяткову А.С.

Оценив в совокупности все обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266,268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2008 года по делу N А41-К1- 15317/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева