Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 10АП-2390/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А41-4763/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шуникова С.А. - по доверенности N 5 от 21.02.08г.;

от ответчиков: от Администрации Коломенского муниципального района МО - Нагаева Л.А. - по доверенности от 07.12.07г. N 1388/20; от ООО "Овен" - Китин О.А. - по нотариальной доверенности от 18.07.08г., зарегистрированной в реестре за N 4061;

от третьего лица Минсельхоз России - Денищич Л.Г. - консультант - по доверенности от 09.01.08г. N 14-8/6, удостоверение N 0704,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 года по делу N А41-4763/08, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов"

к Администрации муниципального образования "Коломенский район" Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Овен" (третьи лица: Министерство сельского хозяйства РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области) о признании недействительным договора аренды земельного участка и аннулировании записи о его госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" (далее ФГОУ "КИППК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Коломенский район Московской области" (далее Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Овен" (далее ООО "Овен") (третьи лица: Министерство сельского хозяйства РФ - далее Минсельхоз России, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - далее УФРС по МО, Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Московской области - далее Роснедвижимость по МО) о признании недействительным договора аренды земельного участка (кадастровый номер 50:34:005 03 05:0188) от 09.06.04г. и аннулировании записи о его госрегистрации (л.д.12-14 т.1).

Определением суда от 02.04.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) - л.д.52 т.1.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4763/08 от 10.06.08г. в иске отказано (л.д.142-143 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГОУ "КИППК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.2-5 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06г. в отсутствие представителей Роснедвижимости по МО, ТУ Росимущества по МО, УФРС по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.121-127 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Овен" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просил взыскать с истца 70.000руб. судебных расходов (л.д.1 т.3).

Представитель Администрации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.42-45 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Минсельхоз России поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.50-52 т.2).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы Коломенского района Московской области N 273 от 07.04.2000г. ГУ "Коломенская районная станция по борьбе с болезнями животных" предоставлен под ветлечебницу в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3.959 кв. м в пос. Радужный Никульского сельского округа по фактическому пользованию под зданием Сандыревской ветеринарной лечебницы (л.д.16 т.1).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.08.2001г. N 2512-Р здание Сандыревской ветеринарной лечебницы изъято из оперативного управления вышеназванного государственного учреждения и передано на праве оперативного управления ГОУ "КИППК" (л.д.17 т.1).

05.05.2000г. здание внесено в реестр федерального имущества в числе объектов, закрепленных за государственным учреждением на праве оперативного управления (л.д.15 т.1).

На основании распоряжения N 2512-р от 24.08.2001г. ФГОУ КИППК выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50АД N 110628 от 18.08.03г. (л.д.18 т.1).

Постановлением Главы Коломенского района от 15.04.2003г. N 308 утверждены материалы предварительного согласования места размещения земельного участка под развитие учебной базы общей площадью 1,3 га, в том числе 0,4га (земли застройки, бывшая ветлечебница) и 0,9га (прочие) из земель Никульского сельского округа (категория земель - земли поселений (л.д.19 т.1).

12.09.2003г. Главой Коломенского района принято постановление N 820 "О предварительном размещении строительства торгово-развлекательного комплекса ООО "Овен" в поселке Радужный", согласно которого предварительно согласовано размещение строительства торгово-развлекательного комплекса на земельном участке площадью 0,9 га в пос. Радужный, а также разрешено ООО "Овен" оформление землеустроительного дела и разработка архитектурно-планировочного задания и проектной документации на строительство указанного объекта (л.д.22 т.1).

15.09.2003г. Главой Коломенского района принято постановление N 831 о внесении изменений в постановление N 308 от 15.04.2003г., а именно: в п.1 вместо "общей площадью 1,3га, в том числе 0,4га (земли застройки, бывшая ветлечебница) и 0,9га (прочие)" читать "площадью 0,4га (земли застройки, бывшая ветлечебница)" и далее по тексту. Администрации Никульского сельского округа предписано резервировать земельный участок площадью 0,9га в поселке Радужный вблизи ФГОУ КИППК (л.д.20 т.1).

09.06.04г. между Муниципальным образованием "Коломенский район Московской области" (арендодатель) и ООО "Овен" (арендатор) подписан договор N 171 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование сроком на 49 лет с 09.06.04г по 08.06.2053г. земельный участок с кадастровым номером 50:34:005 03 05:0188, общей площадью 9.000кв.м, относящийся к землям поселений, находящийся в ведении Никульского сельского округа, предназначенный для общественно-делового и гражданского строительства, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, Никульский с/о, п.Радужный, в границах плана, прилагаемого к договору, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм и заключений соответствующих служб (л.д.28-33 т.1, 59-67 т.2).

23.03.05г. данный договор зарегистрирован ГУ ФРС по МО, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 50-50-34/005/2005-290 (л.д.59 т.2).

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст.12, 304, 305, 552, гл.9 ГК РФ.

При этом исковые требования мотивированы тем, что ООО "Овен" незаконно осуществляет строительство торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, отведенном истцу под развитие учебной базы, в связи с чем ущемляются интересы федерального собственника недвижимости, поскольку делает невозможным его реконструкцию, пользование им и мешает завершить землеотвод на земельный участок. Истец также ссылается на факт отмены Постановлений Главы Коломенского района N 820 от 12.09.03г. и N 831 от 15.09.03г., послуживших основанием для заключения вышеназванного договора аренды.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8694/06 от 29.08.06г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.06г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.07г., признаны недействительными постановления Главы Коломенского района от 12.09.2003г. N 820 "О предварительном размещении строительства торгово-развлекательного комплекса ООО "Овен" в поселке Радужный" и от 15.09.2003г. N 831 "О внесении изменений в постановление от 15.04.2003г. N 308 "Об утверждении ФГОУ КИППК материалов предварительного согласования земельного участка под развитие учебной базы, в том числе культурно-спортивного комплекса, в поселке Радужный" (л.д.34-36, 37-41, 42-45 т.1).

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в силу п.2 ст.16, ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 17.07.01г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" земельный участок, на котором находится здание ветлечебницы - объекта федеральной собственности, относится к собственности Российской Федерации. Управление и распоряжение этим земельным участком отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что границы земельного участка, площадью 0,9га в пос.Радужный, согласованного ООО "Овен" под размещение торгово-развлекательного комплекса (кадастровый номер 50:34:005 03 05:0188), частично перекрывают границы земельного участка, на котором расположено здание ветлечебницы (кадастровый номер 50:34:005 03 05:0150). В связи с чем признали, что при издании оспариваемых постановлений Глава Коломенского района вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на основании чего пришли к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, нарушении ими прав и законных интересов института.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 09.06.04г. N 171, основанный на признанных судом недействительными постановлениях Главы Коломенского района N 820 от 12.09.03г. и N 831 от 15.09.03г., является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.16, ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 17.07.01г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Следовательно, запись в ЕГРП о его регистрации не может быть сохранена.

В связи с изложенным выше необходимости проведения экспертизы в целях определения наличия наложения земельных участков не имеется (ст.82, 268 АПК РФ).

Довод ООО "Овен" о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда ФГОУ "КИППК" узнало о нарушении своих прав, то с 03.02.06г., что установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.08.06г. по делу N А41-К2-8694/06 - л.д.36 т.1 (ст.200 ГК РФ).

Ссылка ООО "Овен" на то обстоятельство, что здание ветлечебницы в настоящее время отсутствует в натуре (решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.08г. по делу А41-К1-28523/05) является несостоятельной, поскольку в данном случае орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности (ст.ст.9, 16 ЗК РФ, ст.3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе и судебные издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5 указанной статьи).

В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков, а ходатайство ООО "Овен" о взыскании с истца суммы понесенных ответчиком судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 ст.270, статьей 110, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4763/08 от 10 июня 2008 г. отменить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка (кадастровый номер 50:34:005 03 05:0188) N 171 от 09.06.04г., заключенный между Муниципальным образованием "Коломенский район Московской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Овен".

Аннулировать запись о его регистрации N 50-50-34/022/2007-163 от 22 августа 2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овен" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" 1.500руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Коломенский район Московской области" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" 1.500руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич