Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 10АП-2847/2008

г. Москва

18 сентября 2008 г.

Дело N А41-2937/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Василенко А.Н., по доверенности от 26.12.2007 г., Павлова Л.Н. по доверенности от 13.05.2007 г.,

от ответчика: Гурская А.В., по доверенности от 07.08.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Бурцево" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2008 г. по делу N А41-2937/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Аграрный Инвестиционный Фонд" к Некоммерческому партнерству "Бурцево" о взыскании задолженности в размере 1 703 420 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Аграрный Инвестиционный Фонд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "Бурцево" (далее - партнерство) о взыскании задолженности в размере 1 703 420 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана сумма задолженности за выполненные строительные работы в размере 1 703 420 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 017 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным судебным актом партнерство обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между партнерством и обществом заключен договор подряда от 03.10.2006 г. N 45 по выполнению работ по устройству проезжей части автодорог на земельном участке вблизи деревни Бурцево.

Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 11 049 216 руб. (п. 2.2.); срок выполнения работ - до 25.11.2006 г. (п. 3.1.); выполнение работ в три этапа (п. 2.3); оплата - аванс в размере 30 % от суммы договора перед началом работ по каждому этапу (п. 2.3), окончательный расчет - в течении трех рабочих дней по окончанию всех работ после подписания акта приема - передачи выполненных работ (п.2.5).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы или дать мотивированный письменный отказ и установить срок устранения замечаний.

Согласно актов о приемке выполненных работ от 08.11.2006 г., от 14.12.2006 г., от 06.06.2007 г., направленных партнерству, общество выполнило работы на общую сумму 8 332 950 руб. 40 коп. (л.д. 14-16, 18-23 т. 1). Акты партнерством не подписаны, замечания или отказ не представлены.

Платежными поручениями от 05.10.2006 г. N 8, от 23.10.2006 г. N 9, от 27.11.2006 г. N 11 партнерство оплатило обществу работы на общую сумму 6 629 530 руб. (л.д. 12,13,17 т. 1).

Факт наличия задолженности в сумме 1 703 420 руб. 80 коп. послужил поводом для настоящего иска.

По мнению партнерства, требования удовлетворению не подлежат, так как акты выполненных работ им не получены, работы выполнены не качественно и с просрочкой.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд согласился с доводами общества. Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, поскольку партнерством не представлены соответствующие документы (определения суда от 17.04.2008 г., 15.05.2008 г., 21.05.2008 г.).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом частично выполнены работы по устройству проезжей части автодорог, составлены и направлены партнерству соответствующие акты. Факт выполнения работ подтверждается партнерством, в том числе оплатой и последующими проверками их качества и объема (л.д. 29-35 т. 2).

О недостатках работ партнерством обществу в установленном порядке не заявлено.

Мотивированного отказа по актам выполненных работ не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно взыскал сумму долга. Оснований для иных выводов не имеется.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2937/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова