Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 10АП-2798/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-1779/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Станкевич Е.В., по доверенности N 002 от 01.08.08г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОПЛАСТИК" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года по делу N А41-К1-1779/08, принятое судьей Матеенковым А.В., о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Завьяловоагрохимия" (далее ЗАО "Завьяловоагрохимия") о возврате дебиторской задолженности (л.д.4-5).

14 февраля 2008 года в арбитражный суд представителем истца по доверенности подано заявление о прекращении дела N А41-К1-1779/08 (л.д.82).

В обоснование заявления представитель истца указал, что исковое заявление ООО "ЕВРОПЛАСТИК" от 25.12.2007г. отправлено в адрес суда ошибочно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2008 года производство по делу прекращено (л.д.84).

В обоснование прекращения производства по делу суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истцом был заявлен отказ от иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу (л.д.92-93).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "ЕВРОПЛАСТИК" от своих требований к ЗАО "Завьялово-агрохимия" не отказывалось, а просило прекратить производство по делу по причине ошибочного направления второго искового заявления в арбитражный суд, так как в производстве Арбитражного суда Московской области на момент подачи второго искового заявления уже имелось дело N А41-К1-1855/08 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что прекращение судом первой инстанции производства по данному делу по мотиву отказа от иска является ошибочным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ заявление истца от 14.02.2008г. (л.д.82), арбитражный апелляционный суд считает, что истец не отказывался от иска.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Однако производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, имеется решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 года по делу N А41-К1-1855/08 (л.д.100-102) принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанное решение оставлено в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 (л.д.110-111).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит отмене.

Заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Руководствуясь статьями 258,266, 268 п.4.ч.1 ст.270, пунктом 3 ч.4 ст.272, п.2 ч.1 ст.150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4.03.2008г. по делу N А41-К1-1779/08 отменить.

Производство по делу N А41-К1-1779/08 прекратить.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк