Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 10АП-2879/2008

г. Москва

25 сентября 2008 г.

Дело N А41-11445/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился извещен;

3-и лица: от "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС"- представитель

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2008 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Балашихинский литейно- механический завод" (далее ОАО "Балашихинский литейно- механический завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Балашихинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы о признании недействительным перехода права собственности (л.д.3-4).

В исковом заявлении истец также просит запретить ответчику и другим лицам совершать какие- либо действия, касающиеся предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2008 г. ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества-

части здания встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 14326,1 кв. м, инв.N 8315/IE (л.д.46).

ООО "РАР- СКАНИЯ СЕРВИС", не согласившись с указанным определением о принятии обеспечительных мер, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку он вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. В обосновании своих доводов заявитель ссылается на отсутствие доказательств необходимости применения обеспечительных мер (л.д.58-60).

Представитель ООО "РАР- СКАНИЯ СЕРВИС" в судебном заседании поддержал заявленную апелляционную жалобу, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, проверив все доводы заявленной апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Из содержания ст. 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры могут быть приняты судом в случаях: 1) когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 июля 2003 предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.

Арбитражный апелляционный суд усматривает взаимную связь между исковыми требованиями и заявленным ходатайством в части запрещения УФРС по МО осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества- части здания встроено- пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 1 3426,1 кв. м, инв.N 8315/ IE до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Кроме этого, принятые обеспечительные меры по настоящему иску не препятствуют третьему лицу- ООО "РАР- СКАНИЯ СЕРВИС" владеть и пользоваться спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств невозможности исполнения решение суда по настоящему делу подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определение суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2008 года по делу N А41-К1-11445/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева