Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 10АП-2914/2008

г. Москва

23 сентября 2008 г.

Дело N А41-10581/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Королева О.А., по доверенности N 46 от 10.06.2008г.,

от заинтересованного лица: Филатова Г.А., удостоверение N ТО 078272,

от взыскателя: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 года по делу N А41-10581/08, принятое судьей Е.В. Васильевой, по заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к Специализированному межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области, с участием взыскателя - ООО "АПК "Август-Н" об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Специализированному межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Московской области (далее - СМО по ОИП УФССП РФ по МО, специализированный отдел) об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 года по делу N А41-10581/08 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы и представленные документы не являются доказательством уважительности причин неисполнения решения суда с 29 октября 2003 года, уплата сбора в размере 3 895 рублей 01 копейки не может существенно ухудшить финансовое положение предприятия и затруднить его хозяйственную деятельность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 года отменить и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора поступило после погашения основной задолженности по исполнительному производству. Общество считает, что судом первой инстанции не учтен статус предприятия и, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 895 рублей 01 копейки вынесено одновременно с другими постановлениями о взыскании исполнительского сбора по другим исполнительным производствам на общую сумму 97 956 рублей 87 копеек, что существенно ухудшает сложное финансовое положение предприятия.

СМО по ОИП УФССП РФ по МО и ООО "АПК "Август-Н" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный.

Представитель специализированного отдела в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2003г. по делу N А40-31537/03-47-329 предписано взыскать с АООТ "Красногорский завод" Агроцех "Болычево" в пользу ООО "АПК "Август-Н" 53 439 рублей 75 копеек, из них 42 525 рублей долг, 10 914 рублей 75 копеек пени, а также расходы по госпошлине 2 203 рубля 19 копеек.

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке 17 ноября 2003 года выдан Исполнительный лист N 348486 (л.д. 34).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02 апреля 2008 года (л.д. 16) в отношении АООТ "Красногорский завод" Агроцех "Болычево" возбуждено исполнительное производство N 51/2668/379/3/2008 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист N 348486 от 17.11.2003, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Данное постановление было получено представителем Общества 07 апреля 2008 года и известно должнику о наличии такого документа, необходимости исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта арбитражного суда, и установленном Приставом сроке добровольного исполнения.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем Тихоновой Н.С. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2008 года (л.д. 18) с АООТ "Красногорский завод" Агроцех "Болычево", в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 3 895 рублей 01 копейка.

Как явствует из материалов дела, сумма, подлежащая уплате по Исполнительному листу N 348486 от 17.11.2003 была уплачена обществом 20 мая 2008 года (Платежное поручение N 4388 от 20.05.2008г. - л.д. 20).

В соответствии с абз.1 п.1 и п.2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, пунктом 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На дату вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительный документ - Исполнительный лист N 348486 от 17.11.2003, исполнен не был.

Заявлений со стороны общества к Приставу с объяснением уважительности причин неисполнения судебного акта подано не было, должник не представил Приставу доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках полномочий специализированного отдела, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в своей апелляционной жалобе говорит о наличии уважительных причин пропуска срока для добровольного исполнения судебного решения и ссылается статус предприятия, на наличие согласованных со службой судебных приставов графиков погашения задолженности, принятие мер по погашению задолженности перед взыскателями по другим исполнительным производствам, отсутствие денежных средств, что подтверждается отрицательным балансом предприятия и декларацией о прибыли за первое полугодие 2008 года.

Апелляционный суд не принимает данный довод как необоснованный в связи со следующим.

Согласно Графику погашения задолженности ФНПЦ ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева", утвержденного 17 апреля 2007 года Генеральным директором общества В.П. Жигулич (л.д. 25) задолженность в пользу ООО "Август-Н" в размере 59 537, 74 рублей и 224 242, 08 рублей должна была быть погашена еще в декабре 2007 года.

Исходя из содержания Графика погашения задолженности, он был согласован только должностными лицами должника (начальником финансово-инвестиционного отдела Д.Н. Яшниковым, директором по правовым вопросам В.К. Черновой и Генеральным директором В.П. Жигулич) и является внутренним документом предприятия.

В аналогичном Графике погашения задолженности на 2008 года (л.д. 26) на погашение долга перед ОАО "АПК "Август-Н" не указывается.

Суд апелляционной инстанции считает, что статус предприятия не может служить основанием для освобождения от исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, поскольку согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А40-31537/03-47-329 от 29.09.2003г. вступило в законную силу 29 октября 2003 года. Таким образом, со дня вступления судебного акта в законную силу прошло более 4-х лет.

Неисполнение судебного акта подрывает авторитет судебной власти, препятствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Нарушенные или оспариваемые права не могут считаться защищенными или восстановленными до тех пор, пока решение суда не будет реально исполнено.

Доказательству тому, что нарушение Обществом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве", Обществом суду не представлено, и судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для освобождения ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, оплатило по платежному поручению N 7371 от 15.08.2008г. государственную пошлину в размере 1 000 рублей

Между тем, в силу ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 года по делу N А41-10581/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" излишне уплаченную 15.08.2008г. платежным поручением N 7371 госпошлину в размере 1 000 рублей.

Председательствующий - судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев