Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 10АП-2877/2008

г. Москва

23 сентября 2008 г.

Дело N А41-13607/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: гражданина Злизина И.Ю. (на основании паспорта); Стифеевой Ю.Ю., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально по реестру за N 3-11578);

от ответчика: Болкуновой Е.А., представителя (доверенность N 87 от 21.01.2008 г.);

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Русская гильдия мясопромышленников": Галаевой С.А., представителя (доверенность от 05.08.2008 г.); Евдокименко В.В., представителя (доверенность от 15.09.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская гильдия мясопромышленников" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2008 года об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-13607/08, принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению гражданина Злизина Игоря Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Московской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Русская гильдия мясопромышленников" (далее - ООО "Русская гильдия мясопромышленников") гражданин Злизин Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N15 по МО) о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, касающихся

сведений о юридическом лице, - ООО "Русская гильдия мясопромышленников". Эти сведения были внесены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 07 мая 2008 г. за N 2085015004127 и касались адреса юридического лица и директора общества (л.д.5-6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Русская гильдия мясопромышленников" (л.д.1).

Одновременно с указанным заявлением гражданин Злизин И.Ю. подал в суд заявление об обеспечении иска в виде запрещения МРИ ФНС России N 15 по МО проводить любые регистрационные действия в отношении ООО "Русская гильдия мясопромышленников", в том числе снимать указанную организацию с учета, регистрировать изменения в учредительные документы, регистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русская гильдия мясопромышленников" на основании заявления Савченко Александра Александровича или его доверенного лица до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д.53-54).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено: судом приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС России N 15 по МО проводить любые регистрационные действия в отношении ООО "Русская гильдия мясопромышленников", в том числе снимать указанную организацию с учета, регистрировать изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русская гильдия мясопромышленников" на основании заявления Савченко Александра Александровича или его доверенного лица до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д.58-оборот).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русская гильдия мясопромышленников" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям и не связаны с предметом спора. Кроме того, запрет регистрационных действий в отношении ООО "Русская гильдия мясопромышленников" фактически означает запрет обществу осуществлять свою деятельность посредством принятия регений общими собраниями участников.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители третьего лица апелляционную жалобу поддержали, указав на незаконность принятого по делу судебного акта, поскольку, по их мнению, непринятие обеспечительных мер не может повлечь невозможность исполнение принятого в будущем судебного акта.

Истец - гражданин Злизин И.Ю. и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика - МРИ ФНС России N 15 по МО апелляционную жалобу считает обоснованной, поскольку в случае оспаривания правильности регистрационных действий оправданы меры по запрещению других регистрационных действий в отношении этого же юридического лица.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.05.2008 г. за N 2085015004127.

Обеспечительные меры, заявленные Злизиным И.Ю., по своей сути направлены на запрещение налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО "Русская гильдия мясопромышленников".

В апелляционном суде Злизин И.Ю. пояснил, что он является участником ООО "Русская гильдия мясопромышленников" и владельцем доли в размере 30 процентов от уставного капитала Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2008 г. N 79259/2008 директором Общества значился Горынкин Г.Е. Впоследствии в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене единоличного исполнительного органа ООО "Русская гильдия мясопромышленников" на Савченко А.А.

Основанием для внесения данных изменений явилась техническая ошибка МРИ ФНС России N 15 по МО, между тем общее собрание участников Общества по вопросу об избрании генеральным директором Савченко А.А. не проводилось.

Таким образом, по мнению Злизина И.Ю., указанная запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.05.2008 г. за N 2085015004127 была внесена налоговым органом без законных оснований.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер приведет впоследствии к невозможности исполнения судебного акта, поскольку по инициативе Савченко А.А. на 22 августа 2008 года назначено внеочередное общее собрание участников ООО "Русская гильдия мясопромышленников" по вопросу о внесении изменений в Устав и учредительный договор Общества, Злизин И.Ю., обратился в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Принимая определение об удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для запрещения МРИ ФНС России N 15 по МО осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО "Русская гильдия мясопромышленников".

Таким образом, суд обоснованно принял меры, направленные на защиту интересов заявителя как участника ООО "Русская гильдия мясопромышленников".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие заявленных обеспечительных мер предмету спора отклонена арбитражным апелляционным судом как противоречащая материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме и подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2008 года по делу N А41-1360/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк