Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 10АП-2454/2008

г. Москва

26 сентября 2008 г.

Дело N А41-6689/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи БыковаВ.П.,

судей: Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.

при участии в заседании:

от истца: представитель- Пестриков Ю.М., по доверенности N 8 от 03.04.2008г.;

от ответчика: представитель - Шишков К.В., по доверенности N 14-08/109 от 17.10.2007г.;

3-и лица:

от ООО "Исток Аудио Трейдинг"- представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Специализированное протезно- ортопедическое предприятие "Протекс- центр"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МастерСлух" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 года по делу N А41-6689/08, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску ООО "МастерСлух" к Министерству социальной защиты населения Московской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Исток Аудио Трейдинг", ЗАО "Специализированное протезно- ортопедическое предприятие "Протекс- центр" о признании конкурсной документации N 02/08 о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по слухопротезированию лицам, имеющим место жительства в Московской области, незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МастерСлух" (далее ООО "МастерСлух") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству социальной защиты населения по Московской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Исток Аудио Трейдинг", ЗАО "Специализированное протезно- ортопедическое предприятие "Протекс- центр" о признании конкурсной документации N 02/08 о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по слухопротезированию лицам, имеющим место жительства в Московской области, незаконной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО МастерСлух" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т.2,л.д.2-7).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст.ст. 258,268 АПК РФ).

Представитель истца в заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердив, что заявку на участие в открытом конкурсе не подавал. Пояснил суду, что заявка не подавалась потому, что, по мнению истца, конкурсная документация была составлена с нарушением действующего законодательства. Истец считает, что допущенные ответчиком нарушения при составлении конкурсной документации привели к ограничению количества лиц, имеющих право участвовать в конкурсе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что нарушений действующего законодательства при составлении конкурсной документации не было допущено. В отзыве на апелляционную жалобу (т.2,л.д.20-22) ответчик указал на то обстоятельство, что истец в адрес Министерства социальной защиты населения Московской области за получением конкурсной документации не обращался.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о соответствии конкурсной документации N 02/08 о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по слухопротезированию лицам, имеющим место жительства в Московской области (т.1,л.д.17-57) требованиям Федерального Закона " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

Доводы ООО "МастерСлух", изложенные в апелляционной жалобе (т.2,л.д.2-7), отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие материалам дела и не соответствующие действующему законодательству.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Следовательно, участником размещения заказа является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Заинтересованным лицам становится известно о притязаниях лица на заключение контракта только с момента, когда это лицо адресует им обращение, позволяющее установить намерение лица участвовать в размещении заказа, т.е претендовать на заключение контракта. Таким обращением может быть заявление о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа, требование о разъяснении положений документации.

Лицо, которое никак не известило заказчика, уполномоченный орган или специализированную организацию о своем намерении претендовать на заключение государственного или муниципального контракта, с точки зрения Закона участником размещения заказа не является.

Поскольку истец ознакомился с документацией в электронном виде и, не известив о своих притязаниях заказчика, уполномоченный орган, сразу обратился в арбитражный суд, его требования не могут быть удовлетворены, так как права и законные интересы истца оспариваемой конкурсной документацией не нарушены.

Лицо, обратившееся с требованием о признании конкурсной документации недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 года по делу N А41-6688/08, оставленным в силе Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 года (т.2,л.д.23-26), уже было установлено, что конкурсная документация соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям ФЗ от 21.07.2005г. N94-ФЗ.

Решением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по г.Москве и Московской области истцу также отказано в удовлетворении жалобы на действия государственного заказчика- Министерства социальной защиты населения Московской области при проведении отрытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по слухопротезированию лицам, имеющим место жительства в Московской области (т.2,л.д.28-30).

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г. по делу N А41-6689/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева