Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 10АП-2308/2008

г. Москва

26 сентября 2008 г.

Дело N А41-5217/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Константинопольская Е.В. по доверенности от 15.05.2008 N 49,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2008 года по делу N А41-5217/08, принятое судьей Белодед С.Ф. по иску закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСТО Гарантия" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Акционерное страховое общество" (далее - ЗАО "АСТО Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" (далее - ООО "СК "СОКЛ") о взыскании в счет исполнения обязательств - денежные средства в размере 4231568 руб. 11 коп.; неустойки в размере 1066355 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательства; госпошлины в размере 37989 руб. 62 коп. - с учетом увеличения требований (л.д. 17-18 т. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2007 года по делу N А40-4552/07-5-47 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4231568 руб. 11 коп. задолженности, 533177 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 37989 руб. 62 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 года произведена замена истца ЗАО "АСТО Гарантия" на общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "АСТО Гарантия" (далее - ООО "СО "АСТО Гарантия"), решение Арбитражного суда города Москвы отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2008 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 1 т. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2008 года по делу N А41-5217/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4231568 руб. 11 коп. задолженности, 1066355 руб. 89 коп. пени, 37989 руб. 62 коп. расходов по госпошлине, а всего 5335913 руб. 62 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СК "СОКЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела(п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписано соглашение N 2 от 20.11.2006 о порядке исполнения обязательств, дополнительное соглашение N 1 от 20.11.2006 к соглашению о порядке исполнения обязательств N 2 от 20.11.2006, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом в соответствии с Бордеро убытков N 6 от 22.11.2006 за период с 10.10.2006 по 17.11.2006, вытекающая из заключенного между сторонами облигаторного договора перестрахования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) N 03/15020602 от 15.02.2006, составляет 199941 руб. 60 коп.

22.12.2006 между сторонами было подписано соглашение N 3 о порядке исполнения обязательств, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом в соответствии с бордеро убытков N 7 от 22.12.2006 за период с 18.11.2006 по 22.12.2006, вытекающая из заключенного между сторонами облигаторного договора перестрахования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) N 03/15020602 от 15.02.2006 составляет 74193 руб. 96 коп.

Пункты 4 соглашений N 1, 2 от 20.11.2006 устанавливают, что все споры и разногласия по ним разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Соответственно, Арбитражный суд Московской области правомерно принял дело на рассмотрение.

Требования истцом заявлены исходя из соглашений о порядке исполнения двух не связанных между собой договоров - агентского договора от 15.02.2006 N 15020601 и договора перестрахования от 15.02.2006 N 03/15020602 ОБЛ, из содержания которых усматривается, что ими подтверждены размеры задолженности по каждому из договоров, определен порядок погашения задолженности (сроки платежей) и установлена ответственность за ненадлежащее исполнение соглашений.

Истцом в качестве основания иска заявлены требования, вытекающие из: соглашения о порядке исполнения обязательств N 1 от 20.11.2006 и дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2006 к соглашению о порядке исполнения обязательств N 1 от 20.11.2006, в соответствии с которым задолженность составляет 3957432 руб. 55 коп.; соглашения о порядке исполнения обязательств N 2 от 20.11.2006 и дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2006, в соответствии с которым задолженность составляет 199941 руб. 60 коп.; соглашения о порядке исполнения обязательств N 3 от 22.12.2006, в соответствии с которым задолженность составляет 74193 руб. 96 коп.

Вышеперечисленные соглашения являются самостоятельными обязательствами ответчика, определяют размер задолженности, устанавливают обязательства по погашению задолженности с указанием порядка и сроков погашения.

Также соглашения не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 4231568 руб. 11 коп., в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3 соглашений предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты за период с 01.01.2007 по 06.05.2007 истец начислил ответчику 1066355 руб. 89 коп. пени, представил расчет.

Размер взыскиваемой пени соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2008 года по делу N А41-5217/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина