Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 10АП-2924/2008

г. Москва

26 сентября 2008 г.

Дело N А41-К1-20949/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Фомина Т.С. по доверенности от 08.08.2008,

от ответчика: Ярмак А.В. по доверенности от 16.01.2008, Яковенко Г.В. по доверенности от 16.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгоптсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-К1-20949/07, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгоптсервис" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Возрождение" (далее - СПК "Возрождение") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгоптсервис" (далее - ООО "Торгоптсервис") о признании договора N 11 купли-продажи земельного участка (купчей) от 12.10.2005, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Соревнование" (далее - СПК "Соревнование") и ООО "Торгоптсервис", недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 13 марта 2008 года, в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца СПК "Возрождение" на ООО "Возрождение" (л.д. 32 т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-К1-20949/07 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Торгоптсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 1-3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.10.2005 между СПК "Соревнование" и ООО "Торгоптсервис" заключен договор купли-продажи земельного участка N 11. В соответствии с условиями договора СПК "Соревнование" продал ООО "Торгоптсервис" земельный участок общей площадью 2402 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, участок Центральная усадьба, кадастровый номер 50:12:0101805:0035; сумма сделки по договору составила 25701 руб. 40 коп.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу об отчуждении земли, если решение по этому вопросу Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Пунктом 6.3 устава СПК "Соревнование" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решения об отчуждении земли.

Исходя из смысла пунктов 8-11 статьи 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", обстоятельства принятия общим собранием членов кооператива решения об отчуждении земельных участков должны подтверждаться протоколом собрания, оформленным с соблюдением требований пункта 10 названной статьи.

В материалах настоящего дела, а также в материалах регистрационного дела, истребованного из Управления Федеральной регистрационной службы Московской области, отсутствует протокол общего собрания членов СПК "Соревнование" от 24.01.2004, на котором по утверждению ответчика было принято решение об отчуждении земельного участка.

Представленные в материалы дела выписки из протокола общего собрания от 24.01.2004 не могут считаться допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Кроме того, указанные выписки не тождественны между собой.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не доказал обстоятельства одобрения общим собранием членов СПК "Соревнование" отчуждательной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 11 от 12.10.2005, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2008 года по делу N А41-К1-20949/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина