Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 10АП-2856/2008

г. Москва

29 сентября 2008 г.

Дело N А41-8265/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей: Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от государственного органа: Мощинский А.Ю., по доверенности от 02.04.08 N 04-06/0399;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года по делу NА41-8265/08 о взыскании судебного штрафа, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению ООО"Фотостудия-45" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2008 N 49 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотостудия-45" (далее - ООО "Фотостудия-45", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 13, налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.08 N 49, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 18-19).

21 июля 2008 г. решением Арбитражного суда Московской области постановление начальника МРИ ФНС N 13 по делу об административном правонарушении от 13.02.2008 г. N 49 оставлено без изменения, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В ходе судебного разбирательства 14 июля 2008 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о наложении штрафных санкций на налоговый орган в связи с неисполнением требований суда о представлении подлинников материалов дела об административном правонарушении и их заверенных копий.

МРИ ФНС N 13, не согласившись с определением суда, направила в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 г. отменить, ссылаясь на то, что определение суда от 30 июня 2008 г., вынесенное в соответствии с п.6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств, было исполнено, запрашиваемые документы были представлены в суд.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС N 13 по Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель общества, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд считает, что определение суда от 14 июля 2008 г. по делу N А41-8265/08 о наложении судебного штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2008 г. судом было вынесено определение о принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и назначении дела к судебному разбирательству на 02 июня 2008 г. В названном определении суд предлагает инспекции представить подлинники материалов дела об административном правонарушении и их заверенные копии (л.д.1).

В судебное заседание, состоявшееся 02 июня 2008 г., представитель инспекции не явился, что послужило основанием для отложения судебного заседания на 30 июня 2008 г.(л.д.43).

Согласно почтовому уведомлению определение от 02 июня 2008 г. было получено инспекцией 10 июня 2008 г. (л.д. 47).

30 июня 2008 г. представитель инспекции в судебное заседание не явился. Арбитражный суд Московской области вынес определение об истребовании доказательств, в котором предлагает инспекции представить подлинные материалы дела об административном правонарушении N 49 в отношении ООО "Фотостудия-45" по ст. 14.5 КоАП РФ к судебному заседанию, назначенному на 14 июля 2008 г. (л.д.48). Согласно штампу указанное определение было получено инспекцией 02 июля 2008 г. (л.д. 51).

14 июля 2008 г. в судебном заседании инспекцией были представлены надлежаще заверенные копии административного дела (л.д.56-73).

В соответствии со ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В силу п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при решении вопроса о наложении штрафа на МРИ ФНС РФ N 13 не были установлены обстоятельства, препятствующие налоговому органу своевременно представить истребуемые документы.

Как следует из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, налоговый орган не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02 июня 2008 г. В материалах дела (л.д.45) имеется копия почтового уведомления, из которого следует, что определение о принятии заявления от 02 июня 2008 г. получено инспекцией 03 июня 2008 г., что препятствовало налоговому органу своевременно исполнить свою обязанность по предоставлению запрашиваемых документов.

После получения определения от 30 июня 2008 г. об истребовании доказательств, налоговым органом в установленный срок представлены все истребуемые документы, соответственно у суда отсутствовали фактические и правовые основания для наложения штрафа на инспекцию в размере 1000 руб. в порядке п. 9 ст. 66 АПК РФ

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба МРИ ФНС России N 13 по Московской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п. 3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 г. по делу N А41-8265/08 отменить, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - удовлетворить.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева