Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 10АП-2975/2008

г. Москва

01 октября 2008 г.

Дело N А41-8997/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Аваков Р.С., паспорт 45 01 828678, выдан 30.01.2002 г.;

от ответчика: ООО НТИП "Регата": представитель- Котвицкий А.Н., удостоверение N 2185, по доверенности N С-01/107-08, от 03.06.2008г.;

3-и лица: Ратниковой Н.А.: представитель- Котвицкий А.Н., удостоверение N 2185, по доверенности б/н от25.10.2007г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авакова Р.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2008 года по делу N А41-8997/08, принятое судьей Дубиной Н.А., по иску Авакова Р.С. к ООО Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" с участием в деле третьего лица- Ратниковой Н.А. о признании протокола N 1 от 01.03.2005г. общего собрания учредителей ООО НТИП "Регата" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аваков Р.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО НТИП "Регата" с участием в деле третьего лица Ратниковой Н.А. с учетом уточнения иска (л.д.44) о признании протокола N 1 от 01 марта 2005 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2008г.в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Аваков Р.С. обратился с апелляционной жалобой (л.д.63-65), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В заседании арбитражного апелляционного суда Аваков Р.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается ответчиком и третьим лицом, Аваков Р.С. является учредителем ООО "Научно-техническое инновационное предоставление "Регата" (далее НТИП "Регата").

1 марта 2005 г. состоялось Общее собрание Учредителей ООО НТИП "Регата" с повесткой дня:

1.1 Финансовое состояние предприятия ООО НТИП "Регата" на начало 2005 г.;

1.2.Подтверждение полномочий Генерального директора;

1.3.Вопрос использования нераспределенной прибыли.

Решения, принятые общим собранием учредителей общества, оформлены протоколом N 1 (л.д.8).

Считая указанное выше собрание неправомочным по причине нарушения порядка его созыва и участия в нем не всех участников общества, истец обратился с иском о признании Протокола N 1 от 01.30.2005г. недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п.3 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание протокола недействительным.

Исследовав тексты: искового заявления (л.д.2-3), ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.44),- арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что фактически истец просил признать недействительными решения общего собрания учредителей ООО НТИП "Регата", оформленные протоколом N 1.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности, так как истец узнал о существовании протокола N 1 от 01.03.2005г. не в 2008 году, а ранее- в 2007 году (л.д.45-46).

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 114 решение общего собрания участников может быть обжаловано участником общества, не принимавшим участия в собрании, в течении двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ истечении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец узнал об оспариваемых решениях общего собрания участников ООО НТИП "Регата" от 01.03.2005г., оформленных протоколом N 1 в период рассмотрения арбитражного дела N А41-К1-17531/07 (л.д.51-54).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном определении требований истца и допуске к участию в деле неуполномоченных лиц, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2008 года по делу А41-8997/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк