Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 10АП-2909/2008

г. Москва

01 октября 2008 г.

Дело N А41-8101/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Боровиковой С.В., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Заиграйкина Е.Е., доверенность б/н от 21.07.2008г.,

от ответчиков: от Левиной Е.В. - Зиннатулина Я.И., доверенность б/н от 20.09.2007г.; от Петренко В.С. - Зиннатулина Я.И., доверенность б/н от 20.09.2008г.; от Серегина И.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ООО фирма "Вектор-плюс" - Заиграйкина Е.Е., доверенность N 48 от 14.06.2008г.,

от третьего лица: Зиннатулина Я.И., доверенность б/н от 01.02.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пылковой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года по делу N А41-8101/08, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Пылковой Е.М. к Петренко Владимиру Степановичу, Левиной Елене Викторовне, Серегину Ивану Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вектор-плюс", с участием в деле третьего лица Шибилкина Виталия Анатольевича о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 4 от 21.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Пылкова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Петренко Владимиру Степановичу, Левиной Елене Викторовне, Серегину Ивану Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вектор-плюс", с участием в деле третьего лица Шибилкина Виталия Анатольевича о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 4 от 21.03.2008г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по деду N А41-К1-18776/07 по иску Левниной А.В. и Петренко В.С. к Пылковой Е.М. и Шибилкину В.А. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Вектор-плюс" (л.д.108).

Не согласившись с данным определением, Пылкова Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д.117-118).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца в судебное заседание поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить.

Представитель ООО фирма "Вектор-плюс" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Петренко В.С., Левиной Е.В., Шибилкина В.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Определение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обратившись с иском (л.д.8-9), истец просил признать недействительными решения общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 4 от 21.03.2008г.

Как усматривается из материалов дела (л.д.12-13), 21 марта 2008 года состоялось общее собрание акционеров участников ООО фирма "Вектор-плюс" с повесткой дня:

1.Об избрании председателя и секретаря собрания;

2.О внесении изменений в Устав и Учредительный договор общества в связи с изменением местонахождения и состава участников общества;

3.Об избрании генерального директора общества;

4.Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.

Согласно протоколу N 4 общего собрания участников ООО фирма "Вектор-плюс" от 21 марта 2008 года на собрании присутствовали участники общества Серегин И.Н., Левина Е.В., Петренко В.С., а также приглашенное лицо, без права голоса - Шибилкин В.А.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от представителя ответчиком - Левиной Е.В. и Петренко В.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.58-59).

При этом указанное ходатайство мотивировано тем, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела N А41-К1-18776/07, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, производство по которому возбуждено по иску Левиной А.В. и Петренко В.С. к Пылковой Е.М. и Шибилкину В.А. о признании недействительными решение общего собрания участников ООО фирма "Вектор-плюс", оформленных протоколом общего собрания от 18.06.2007г. (л.д.60).

В соответствии с протоколом от 18 июня 2007 года на собрании были рассмотрены вопросы:

1. О выходе из состава участников ООО фирма "Вектор-плюс" Петренко В.С. и Левиной Е.В.,

2. О перераспределении уставного капитала общества,

3. Об утверждение изменений в учредительные документы общества,

4. об избрании директора.

Согласно протоколу от 18 июня 2007 года были выведены из состава участников ООО фирма "Вектор-плюс" Петренко В.С. и Левина Е.В., а доли в уставном капитале распределены между Пылковой Е.М. и Шибилкиным В.А. по 50% уставного капитала (л.д.61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года по делу А41-К1-8101/08 производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-К1-18776/07 (л.д.108).

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть: 1) связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и 2) иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Оспариваемое определение суда первой инстанции мотивировано тем, что судебный акт по делу N А41-К1-18776/07 будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле N А41-8101/08.

Из представленных суду доказательств, следует, что при рассмотрении дела N А41-К1-18776/07 подлежит установлению факт выхода из состава участников Петренко В.С. и Левиной А.В., а также выводы суда будут иметь существенное значение для правильного определения субъектного состава участников спора по делу.

Таким образом, принятие решения по делу А41-К1-18776/07, находящемуся в производстве Арбитражного суда Московской области, может повлиять на круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года по делу N А41-8101/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Боровикова В.П. Быков